Интересная новость на днях пришла из Англии. Там студенты Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета подняли бунт против изучения философии. Нашему брату-философу это, конечно, знакомо. По необъяснимым причинам именно в философии видят главного врага наши чиновники и реформаторы высшего образования, следуя завету своего предшественника, Министра просвещения Российской империи П.А. Ширинского-Шихматова, заявившего в 1849 году, что «польза от философии не доказана, вред же от нее очевиден». У нас что ни год, то нововведения: то в учебных планах курс «потеряют», то часы урежут, то обязательный статус дисциплины отменят. Вот только от их реформ общий уровень образованности и нравственности населения Украины почему-то не возрастает. Но это так, к слову.
Изюминкой же студенческого возмущения в Лондоне стал не просто отказ изучать труды философов как таковых, но требование исключить из учебной программы Платона, Декарта и Канта на основании того, что «они белые». То есть ребята подошли к вопросу с расовых позиций. Как отмечает Telegraph, студенческий союз высказал мнение, что большинство философов в программе должно иметь африканское или азиатское происхождение. Предлагаемые темнокожими студентами новации должны стать началом широкой кампании, направленной на «деколонизацию» университета. По их мнению, если и обращаться к философскому наследию белых, то лишь в качестве исключения и с учетом «колониального контекста».
Английской профессуре с трудом удается сдерживать свое возмущение и оставаться в рамках политкорректности. В частности, Роджер Скрутон в своем интервью газете Mail on Sunday сказал, что за требованиями студентов кроется элементарное невежество. «Нельзя просто взять и убрать целый пласт интеллектуальной деятельности без его исследования. Очевидно, они не изучали то, что называют белой философией», – цитирует его слова ВВС.
Представляется, что суть проблемы состоит не в том, что не существует в природе темнокожих философов уровня Платона или Канта. (Допускаю, что их труды пылятся где-то на полках в ожидании своего читателя, и мы о них просто не знаем в силу известного европоцентристской ограниченности и культурного эгоизма белых). И даже не в том, что мысли классиков философии являются школой логического мышления, а логика – это достояние общечеловеческое. Законы логики (подобно законам математики) не зависят от формы черепа, цвета кожи, волос или глаз. Меня, например, нисколько не оскорбляют те обстоятельства, что Платон – не христианин, Декарт – француз, а немец Кант писал на латыни. Данные обстоятельства, безусловно, влияют на мировосприятие, но можно ли считать их достаточным основанием для того, чтобы предать забвению и не знать вовсе?
За всеми этими требованиями откорректировать в расовом ключе университетскую программу просматривается более широкая проблема эффективности демократической процедуры принятия решений. Как известно, принципы демократии, призванной защитить меньшинство от произвола временно пришедшего к власти большинства, уже не срабатывают. Две противоборствующих стороны конкурируют между собой до голосования, которое и должно выявить большинство, принимающее решение, и меньшинство, находящееся в оппозиции. В нынешних же условиях конкуренция не прекращается и после голосования. Меньшинство, как правило, не согласно с победой большинства, высказывает претензии по поводу чистоты процедуры, не меняет своих принципов в надежде когда-то стать большинством. Позиции большинства и меньшинства как будто уравнивается, и большинство вынуждено считаться с наличием более или менее влиятельной силы, ему противостоящей.
Достаточно наглядно данная ситуация прослеживается в политике, где редкие выборы обходятся без пересчета голосов и обвинений в фальсификации. Мы к этому уже привыкли, это стало нормой.
Например, на Нидерландском референдуме 0,6 % от всего населения Евросоюза поставило под вопрос Соглашение об ассоциации Украины с ЕС. Brexit подрывает намерение остальных 27 государств строить единое европейское будущее. А в США сторонники проигравшей выборы Хилари Клинтон до сих пор пытаются изменить ситуацию, организуя акции протеста под лозунгом «Это не мой президент».
Однако в последние десятилетия сбои в демократических принципах вышли за рамки избирательного процесса и наблюдаются уже и в повседневной жизни. Или, если хотите, политизируется сама повседневность. Власть не может не обращать внимания на движения разного рода меньшинств – религиозных, этнических, сексуальных. Но часто это внимание оборачивается нарушением прав большинства.
Разумным решением возникшей коллизии с «белым» наследием в философии было бы не огульное отрицание значимости классиков, а органичное вплетение в историю мировой философской мысли носителей тех идей, которые представляют специфические расовые интересы. Тогда большинство будет дополнено меньшинством. Но почему-то министерские чиновники избирают абсурдный путь следования на поводу у бунтарей. «Проигнорировать их требования руководству учебного заведения будет непросто. Как пишет газета, британские университеты уже предупреждены о том, что им придется прислушаться к мнению студентов. В рамках предложенной реформы высшего образования правительство планирует сделать удовлетворение студентов от учебы одним из критериев системы оценивания». В общем, находятся свои доводы, выходящие за рамки внутренней логики учебного процесса.
Таким образом, в требованиях темнокожих студентов как в зеркале отразились общие тенденции западных демократий, которые более склонны заигрывать с активными меньшинствами, чем отстаивать традиционные для большинства ценности. Вот только к чему это приведет – остается вопросом.
Читайте также: