В бизнесе термин «коммодификация» описывает превращение чего-то, что раньше было предметом роскоши, в повседневный товар, который покупается и продается по дешевке. Когда смартфоны впервые появились на рынке, они были дорогими предметами роскоши. Сегодня, хотя смартфоны высокого класса недешевы, коммерческие модели доступны всего за 100 долларов.
Коммодификация не ограничивается коммерческими делами. Война также переживает этот процесс по-своему. Например, на поле боя средневековой эпохи доминировал благородный рыцарь, чрезвычайно хорошо оснащенный, с рождения обученный военному искусству. В Англии пятнадцатого века доспехи высшего класса стоили 20 фунтов или больше эквивалента 800-дневной заработной плате простого лучника. Покупка доспехов основывалась на практических соображениях. Помимо защиты от ударов и внушаемого страха, рыцарские доспехи давали престиж владельцу в той культуре, которая придавала этому большое значение. Однако все изменилось с появлением новой технологии изготовления луков.
Первым был английский длинный лук. Сам по себе длинный лук не был особенно дорогим, но его использование требовало пожизненного обучения из-за его большого натяжения. Это означало, что обучение и использование лучников было дорогостоящим. Затем появился арбалет, который еще больше поставил под сомнение экономическую эффективность рыцарских доспехов. Хотя его производство обходилось дороже, чем длинный лук, он требовал небольшой подготовки. По мере распространения арбалетов (в конечном итоге сопровождавшихся появлением технологий, таких как ручные пушки и аркебузы) рыцари исчезли с поля боя, выживая только на парадах и рыцарских турнирах.
Война на Украине со всей очевидностью показала, что современная война сейчас переживает агрессивный период коммодификации. Причина этого несколько иронична: технологии, изначально разработанные для военных целей, такие как GPS и передовая электронная оптика, были переработаны для потребительских товаров, и их цена снизилась. Коммерческие версии этой технологии сейчас используются для создания новых высокоэффективных и дешевых систем вооружения.
Примером такой технологии, которая сейчас стала товаром в войне на Украине, является российский беспилотник ZALA Lancet. Дрон Lancet стоит около 35 000 долларов. Кажется, его легко и быстро производить: ZALA Aero Group объявила, что увеличит производство «в несколько раз в этом году». С другой стороны, танк Leopard II стоит около 11 миллионов долларов. Кроме того, его производство медленное: ежегодно производится около пятидесяти таких экземпляров. По чистой себестоимости Россия может произвести 314 беспилотников Lancet на каждый танк Leopard II, производимый Германией. Ситуация станет еще более драматичной, если мы учтем относительные цены в двух странах, используя корректировку по паритету покупательной способности (ППС) – то, как экономисты проводят точные международные экономические сравнения. При этом мы получаем, что за затраты на производство одного танка Leopard II в Германии Россия может произвести 683 беспилотника Lancet. Возникает очевидный вопрос: эквивалентен ли Leopard II на поле боя почти семистам беспилотникам Lancet? Возможно нет.
Коммодификация поля боя, которую мы наблюдаем на Украине, ставит под сомнение большую часть современной военной стратегии Запада, которая, похоже, сосредоточена на производстве высококачественной и дорогостоящей техники в надежде, что она сможет сокрушить превосходящие силы. И это касается не только жестокой войны на истощение. С момента начала войны в секторе Газа в октябре этого года мы стали свидетелями того, как различные другие аспекты военной стратегии Запада были поставлены под сомнение в процессе быстрой коммодификации поля боя.
В начале войны в Газе ХАМАС начал запускать большое количество ракет «Кассам» по Израилю. Их производство невероятно дешево, поскольку ракетное топливо производится из сахара и удобрений. Производство каждой ракеты обходится примерно в 300–800 долларов. Знаменитая система ПВО «Железный купол» является защитой Израиля от этого оружия. Одна батарея стоит 100 миллионов долларов, а каждый из запускаемых ею перехватчиков «Тамир» стоит около 50 000 долларов. Даже не принимая во внимание стоимость платформы, ХАМАС может построить девяносто одну ракету для каждого перехватчика «Тамир», а с поправкой на ППС — 177. Сравнение стоимости здесь простое, потому что израильтяне намерены использовать «Железный купол» дабы сбить каждую ракету «Кассам», выпущенную по их территории, а чтобы сбить «Кассам», требуется как минимум один перехватчик «Тамир».
Точно так же израильские танки «Меркава», похоже, уязвимы для самодельной системы РПГ Хамаса «Аль-Яссин». Уязвимость танков к системам РПГ, особенно в городских условиях, не является чем-то новым. Но способность такой группы, как Хамас, массово производить свои собственные РПГ, поднимает серьезные вопросы о способности вести устойчивые городские бои с использованием бронетехники, даже для хорошо оснащенных армий, таких как Силы обороны Израиля.
Оценок стоимости ракет «Аль-Ясин» нет. Но учитывая, что ракеты РПГ-7 можно купить на черном рынке примерно за 300 долларов, вполне вероятно, что они будут стоить около 200 долларов, учитывая низкие затраты на рабочую силу в секторе Газа. Учитывая, что танки «Меркава-4М» стоят 3,5 миллиона долларов за единицу, мы можем подсчитать, что ХАМАС может произвести 17 500 «Аль-Ясинов» на каждый танк, произведенный Израилем, или 34 155 с поправкой на ППС. Мы могли бы также поднять вопрос о том, насколько американский противотанковый ракетный комплекс «Джавелин» эффективнее дешевого РПГ. Без сомнения, любой здравомыслящий солдат предпочел бы «Джавелин» РПГ, столкнувшись с танком, но при цене 78 000 долларов за ракету по стоимости каждого «Джавелина», произведенного в Америке, Хамас может произвести 390 «Аль-Ясинов», или 784 с поправкой на ППС.
Агрессивная коммодификация современного поля боя по-настоящему начала проявляться в последние дни, когда повстанцам-хути в Йемене удалось установить эффективную военно-морскую блокаду в Красном море – и все это без наличия военно-морского флота. На протяжении всей истории человечества возможность контролировать моря – и, следовательно, контролировать торговлю – была доступна только богатым странам, которые могли выделить значительную часть своего национального дохода на строительство серьезного военно-морского флота. Но коммодификация современного поля боя изменила эту динамику.
Ключевым моментом в блокаде Красного моря стало успешное поражение торгового судна иранской противокорабельной ракетой. Информация о конкретной модели ракеты скудна, но нет сомнений в том, что ракета стоит существенно дешевле, чем ракеты ПВО, используемые западными военными кораблями для противодействия им. Действительно, в сообщениях уже подчеркивалось, что ВМС США используют ракеты стоимостью 2 миллиона долларов для сбивания дронов хуситов, стоимость которых составляет всего 2000 долларов.
Характер этого нового вооружения также поднимает более фундаментальные проблемы. Когда была введена блокада, раздавались призывы к ВМС США и их союзникам бомбить хуситов, чтобы заставить их подчиниться. Но что именно они будут бомбить? Предположительно, эти новые ракеты и беспилотники можно будет транспортировать в любую точку территории хуситов, устанавливать и запускать — возможно, даже дистанционно. К тому времени, когда ВМС США найдут цель, это может быть просто дешевая пусковая установка или, в лучшем случае, пустой грузовик.
Разумно ли сравнивать военную мощь соответствующих стран на основе общих расходов? В эссе в журнале «American Affairs» ранее в этом году были продемонстрированы серьезные проблемы с этим и что следует прекратить использовать этот показатель. Хотя в этом эссе было приведено несколько примеров, недавние события предоставили нам их в гораздо большем количестве. Эмпирические данные, похоже, подтверждают эту гипотезу с возрастающей скоростью. Дискуссии о военной мощи, ссылающиеся на общие расходы, просто больше не следует воспринимать всерьез.
Читайте также:
Турция продолжает рассматривать заявку Швеции на вступление в НАТО