В контексте глобализации и тенденции к сверхгосударственным образованиям можно было бы подумать, что государства перерастут в большие формы, но получается так, что национальные государства рискуют быть вытесненными меньшими формами - городами. Европейские события к этому просто подталкивают. Европейские государства, хотя и принадлежат к единому пространству, но совсем не выступают единым фронтом когда дело касается того, как решать острые проблемы современности. Вопрос мигрантов, судопроизводства, климата, сущности демократии приобретают совершенно разные краски когда государства-члены тестируют их на созвучность национальным политикам, ценностям, целям и интересам. Так, внешние вызовы обнаруживают внутренние проблемы. Например, в конце 2019 начали появляться намеки на возможный близкий Polexit (Дональд Туск: «Мы [Польша] покидаем ЕС шаг за шагом»). К тому же Польша, Венгрия и Чехия имели проблемы с подписанием европейского Соглашения по достижению климатической нейтральности к 2050 году, Польша и Венгрия также критикуются Брюсселем из-за проблем с верховенством закона. На фоне всех этих событий подписание 16 декабря 2019 года мэрами четырех восточноевропейских столиц (Братиславы, Будапешта, Праги и Варшавы) «Пакта свободных городов» выглядит настоящим протестом.
На первый взгляд этот «Пакт свободных городов» (или, как его еще назвали в СМИ «Пакт против популизма», формат «Маленький Вышеград») - реакция на проблему роста популизма, который последние несколько лет беспокоит Европейский Союз. Но это также и новая городская сеть, это еще один формат сотрудничества городов, который будет иметь влияние в Восточной Европе на многих уровнях. На политическом уровне города-подписанты стремятся самостоятельно заключать сделки и нести обязательства перед органами Европейского Союза, в частности, обязательства по выполнению климатической повестки дня (очевидно достижение климатической нейтральности будет едва ли не главным приоритетом ЕС на несколько десятилетий вперед, поэтому города могли бы рассчитывать на значительные проекты в этом направлении). В экономическом плане - «Свободные города» хотели бы получать из бюджета ЕС непосредственное финансирование напрямую, без посредничества государства в качестве распределителя. А ценностный уровень вообще проявляет идеологически противоположную направленность городской и государственной политики. Подписанты «Пакта»: мэр Братиславы Матуша Валло, мэр Будапешта Гёргей Карачонь, мэр Праги Зденек Гржиб и мэр Варшавы Рафал Тшасковський считаются оппозиционными мэрами в своих странах по отношению к центральной власти. Они декларируют, что Пакт направлен на защиту и продвижение ценностей свободы, человеческого достоинства, демократии, равенства, верховенства закона, социальной справедливости, терпимости и культурного разнообразия. «Города - острова, которые защищают эти ценности в наших странах» от централизованной власти» заявил мэр Будапешта Гергели Карачонь.
Представляет ли такой Пакт городов угрозу для стран Вышеградской четверки? На данном этапе ответить однозначно сложно. С одной стороны, если города Пакта установят прямую коммуникацию с органами ЕС они действительно будут более эффективными и более оперативными. В конце концов, как отметил бывший мэр Нью-Йорка (и, возможно, будущий президент США) Майкл Блумберг - мэрам приходится иметь дело с реальным миром в отличие от представителей более высоких уровней управления, ведь изменения происходят непосредственно на улицах городов. К тому же, современные городские сети - дело очень распространенное, но почему-то не популярная тема для обсуждения. В книге «Если бы мэры городов руководили миром» Бенджамин Р. Барбер (Barber, Benjamin R. «If mayors ruled the world: dysfunctional nations, rising cities») иронизирует по поводу того, что «когда Франция посылает войска в Мали - об этом знает весь мир, но мало кто будет знать, что 4806 французских муниципалитетов были привлечены к зарубежному сотрудничеству в 147 странах за последние несколько десятилетий». Городские сети и союзы существовали еще до того как оформилась современная геополитическая карта, и есть все основания полагать, что эта форма сотрудничества будет продолжать существовать.
Украину, как государство чье национальное возрождение продолжается, процессы происходящие по соседству должны интересовать в первую очередь. Но сразу "перепрыгнуть" и модернизироваться нельзя, это требует времени для страны. Период становления национального государства должен быть пройден полностью, а национальная идея сформулирована и принята обществом. В то же время, по соседству в Восточной и Центральной Европе выстраиваются новые модели взаимодействия между государствами и городами с органами и структурами ЕС. И чтобы не быть исключенными из этого процесса, Украине следует учитывать и планировать взаимодействие как на уровне государства, так и на уровне городов.
Читайте также:
Сможет ли Китай создать новый глобальный «союз городов»?
Ординарные и глобальные города: каково может быть место украинских городов?