Мир или войну принесет звонок Байдена в Украину?
https://vesti.ua/strana/obshhestvennaya-ekspertiza-mir-ili-vojnu-prineset-zvonok-bajdena-v-ukrainu
Пауза со звонком новоизбранного президента Джо Байдена своему украинскому коллеге затянулась столь очевидно, что на украинское руководство стало больно смотреть. Вроде бы, все у него без изменений — война, пандемия, падение экономики, локдауны, а покоя-то нет: Байден не звонит! И вот дождались. По словам Белого дома, в состоявшемся телефонном разговоре с Владимиром Зеленским "президент Байден подтвердил неизменную поддержку США суверенитета и территориальной целостности Украины перед лицом продолжающейся агрессии России на Донбассе и в Крыму. Он подчеркнул приверженность своей администрации активизации нашего стратегического партнерства в поддержку плана президента Зеленского по борьбе с коррупцией и реализации программы реформ, основанной на наших общих демократических ценностях, которые обеспечивают справедливость, безопасность и процветание народу Украины. Лидеры согласились, что эти реформы являются центральным элементом евроатлантических устремлений Украины. Они также обсудили важность тесного сотрудничества США и Украины для сдерживания пандемии Covid-19 и укрепления демократии в регионе". После такого реверанса от американцев в Украине должна была наступить тишь да гладь да божья благодать. Но нет.
Дело в том, что фоном разговора двух президентов стала растущая напряженность вокруг Донбасса, куда Украина усиленно стягивает военную технику. В свою очередь, Россия формирует на границах с Украиной ударную группировку, способную, по оценкам экспертов, захватить Киев. Европейские лидеры еще до Байдена отреагировали на обострение и провели трехстороннюю встречу Меркель — Макрон — Путин (без Зеленского). Чем же стал звонок Байдена для Киева — успокоительным средством или сигналом к конфронтации?
1. Почему звонок президента США Джо Байдена Владимиру Зеленскому откладывался три месяца и состоялся именно теперь?
Владислав Фарапонов, политолог-американист:
— Мне кажется, администрация Байдена еще более осторожно отнеслась к украинскому направлению, нежели это предполагалось изначально. И тут есть несколько факторов. Первый — это сложное для Вашингтона в целом направление (и для любой администрации). Второй — эта тема очень чувствительна для Байдена лично. В том числе в том, что касается его сына. Третий — это недостаточная вовлеченность администрации Байдена по внешним направлениям. Да, где-то они уже успешно работают: по азиатскому направлению, по климату. Но это не настолько привычно для американского президента — его заявления по инфраструктуре, вакцинации, непростые попытки продавить очередное выделение бюджетных средств в помощь обычным американцам занимают колоссальные усилия. Потому и не было заграничных визитов, и в целом внешнеполитическое направление "хромает".
Андрей Гончарук, экс-заместитель главы Секретариата президента, дипломат:
— К подобным разговорам я по опыту отношусь довольно скептически. Да и анализировать там особо нечего — в беседе не было глубины. Показательно, на мой взгляд, то, что одна сторона заявила: разговор длился "30–40 минут". Потом в канцелярии уточнили: "беседовали 50 минут". Это очень "точечный» формат, и тут, в Киеве, его очень ждали. То, что сроки сорваны, — не показатель: не со всеми главами государств новоизбранные президенты США общались "быстро". Вспоминаю, что когда мы поздравляли с избранием на пост президента Барака Обаму, мы также задержались на пару недель с разговором. Как правило, в дипломатической практике новоизбранный президент планирует подобные звонки своим партнерам. Быть может, напряжение возникло из-за того, что до последнего не было известно имя победителя — кто войдет в Овальный кабинет. Да и у нас ситуация особенная.
Олег Волошин, народный депутат от ОПЗЖ:
— Чего гадать, "спасибо" Минобороны РФ. Если бы не наращивание российского военного присутствия по периметру украинской границы, Байден не позвонил бы. Нет смысла звонить. Во-первых, все менее важные задачи американцы решают на более низком уровне. И это нашей властью исполняется на "раз-два". Во-вторых, Украина для них в любом случае токсична. Байден вынужден был позвонить сейчас, потому что есть такая напряженность — до этого были важные и содержательные разговоры на уровне Минобороны и МИД. Другое дело, что, как я считаю, США тут играют с более опасным огнем — они должны были бы звонить и охлаждать пыл нашим "воинам", которые собираются устроить провокацию на Донбассе. А не обещать им поддержку! Россия максимально повышает ставки, как было в свое время в Крыму в 2014-м. Полезете — получите по полной все, включая американцев и европейцев! И кто кому будет объяснять в Вашингтоне, Айове или Вайоминге, за что вдруг им надо всем сейчас готовиться прятаться в бомбоубежища? Этот сценарий, конечно, абсурдный — и этого не будет. А военный разгром Украины вполне может быть. И я уверен, что Байден об этом не говорил с Зеленским. Звонок был вполне политически обусловленный, связанный с тем, что американскому истеблишменту важно было показать: вот, вокруг Украины напряженность, и мы «не спим».
Ирина Верещук, народный депутат, фракция "Слуга народа", член комитета ВР по вопросам нацбезопасности и обороны:
Не совсем согласна с тем, что звонок, как вы говорите, отсрочивался. Общение лидеров государств произошло тогда, когда пришло время, когда оба были готовы, когда был проработан предмет разговора. Насколько мне известно, общение было очень содержательным и обоюдно полезным.
2. Можно ли связать звонок Байдена со встречей Меркель — Макрон — Путин (без Зеленского) и обострением на Донбассе?
Андрей Ермолаев, политический философ, президент Центра социальных исследований "София":
— Мы наблюдаем формирование устойчивой связи и координации между лидерами Евросоюза и России не только в вопросе конфликта, но и глобально — военно-технической, экономической, политической сферах на континенте. Думаю, что если бы не было переговоров Меркель, Макрона и Путина, то не было бы и звонка. Более того, эти переговоры продемонстрировали, что возможен некий негласный сценарий решения конфликта в Украине без Соединенных Штатов. Во всяком случае, это были бы компромиссы, которые не устроили бы альянс "Британия — США". Для Старой Европы, которая заинтересована в неких понятных, "длинных" правилах во взаимоотношениях с РФ, учитывая энергетическую зависимость и их нежелание получить очередной "санитарный кордон" от Прибалтики до Черного моря, вопрос войны на Донбассе — это вопрос преодоления этой "пробки". И предпосылки для негласного "широкого компромисса" уже сложились, и разговор этот между Путиным, Меркель и Макроном — прямое тому свидетельство. Кстати, интересно, что эти переговоры произошли не только "без Украины", но и незадолго до ожидаемого послания господина Путина, которого сейчас все ждут, — с месседжами о новых внешнеполитических приоритетах. Содержания разговора Зеленский — Байден мы, по большому счету, не знаем. Если он и вправду длился 45 минут, не исключаю, что Украина получила гарантии не просто дипломатической поддержки, но и гарантии более активного включения и США, и, возможно, Британии в события внутри самой Украины в связи с конфликтом.
Владислав Фарапонов:
— Главным же триггером для того, чтобы звонок все-таки состоялся, стало наше обострение на Донбассе. Если бы этого не было, звонок произошел бы позже. Ну и очевидно из содержания, обнародованного обеими сторонами, — звонок не был настолько подготовленным, чтобы о чем-либо говорить предметно. Не были согласованы позиции сторон — и очевидно, что американская администрация не готова предлагать партнерам телефонную беседу именно "чтобы поговорить".
Второй триггер, безусловно, — это переговоры в формате Меркель — Макрон — Путин. Это также повод для беседы. Опять же, исходя из того, что немного отличаются тезисы о беседе, которые опубликовали Киев и Вашингтон, среди тем было что-то еще, о чем мы не узнаем.
Андрей Гончарук:
— Я немного знаю Викторию Нуланд (хоть она еще не назначена), и гораздо лучше — Энтони Блинкена. В его бытность советником вице-президента Байдена по вопросам безопасности мы вместе с ним готовили приезд Байдена в Украину в июле 2009 года. Когда они прилетели, согласовывали совместное заявление и т. п. Поэтому о том, что ими двигает, понимание имею. И в нынешней ситуации на звонок наверняка влияет общая ситуация вокруг Украины. Звонок этот, в конце концов, ведь должен был состояться, а повестка его, мягко говоря, "стандартна" — в изложении Госдепартамента укладывается в 25 строчек, без каких-либо новостей: «продолжаем поддержку, боремся с коррупцией».
Ирина Верещук:
— Обострение на Донбассе наверняка ускорило первый непосредственный контакт президента Зеленского с президентом Байденом.
Относительно недавних переговоров Меркель и Макрона с Путиным, то я не вижу связи между этими переговорами и переговорами Зеленского с Байденом. Кстати, в ближайшее время наш президент будет общаться в трехстороннем формате с Меркель и Макроном.
3. Означает ли звонок Байдена, что НАТО окажет военную поддержку Украине? Чего еще можно ожидать после этого звонка?
Андрей Ермолаев:
— В том, что касается исхода, — я бы предположил, что обострение войны на Донбассе нарастает, и пик его еще впереди. Во-первых, не исключено, что США и их сателлиты могут пойти на предоставление Украине ПДЧ по НАТО. Во-вторых, возможны и новые форматы военно-политического сотрудничества, которые будут выражаться в поддержке техникой, инструкторами и прочим, а также формированием решения о размещении представителей этих стран в качестве советников, консультантов. Прежде всего, речь о Великобритании и США как членах НАТО — я сейчас не вижу в Украине действий собственно Альянса как коллективной площадки. И оба трека — "европейский" и "американский" — между собой конкурируют. И в первом, и во втором принимают участие страны — члены НАТО, но они реализуют разные линии. Первая — попытка договариваться и искать какой-либо компромисс с россиянами, и вторая — использовать напряжение, а может, даже военные действия для того, чтобы усилить влияние и контроль над Украиной и вынудить остальные страны-члены признать необходимость заключения Украины в более тесное партнерство со странами НАТО. Вот в этом я вижу контекст и звонка, и ожидаемого более активного вмешательства США и Британии в вопросы войны и мира, и переговоры, и военную помощь. А в итоге — форсирование предоставления нам ПДЧ. Кроме того, обострение на Донбассе аргументирует новый формат поддержки после Минска, т. н. "Крымскую платформу", о которой сейчас очень много говорят. Там несомненно будет господствовать Великобритания и Турция, а не Старая Европа.
Своя выгода будет и для сепаратистов/России — это рост напряжения, уже сейчас создается почва форсированно для возможности признания "ЛДНР" как независимых "республик", об этом уже заявил как о предложении депутат Миронов, лидер одной из российских партий, перед думскими выборами. И для РФ это еще один аргумент, связанный с укреплением "южного" фланга, защитой территорий, которые являются сферами их интересов, но учитывая изменения, которые произошли в Конституции России еще в 2020-м.
Владислав Фарапонов:
— Исходя из того, что не были озвучены предметные обещания, звонок показал лишь то, что в нынешнем периоде администрации Байдена пока нечего больше предложить Украине. Военная помощь ведь не может быть выделена Конгрессом США просто так, посреди года. Конечно, Киеву хотелось бы обеспечить американское военное присутствие на своей территории, но на это администрация США пойти не готова. Дело не в том, что рядом Россия и это еще больше поднимет градус. Но в начале своей работы администрация не станет втягиваться в мощную конфронтацию. Ведь это очень болезненная тема для избирателей Байдена: Трамп и его госсекретарь апеллировали к тому, что за их каденцию не было развязано ни одной новой войны. А Байдену часто вспоминают поддержку вторжения США в Ирак. У него уже есть этот бэкграунд — и, я думаю, нынешняя администрация будет очень осторожной с такими движениями.
Андрей Гончарук:
— Главной новостью должно было стать объявление визита в Украину. И, думаю, лишь отчасти дело в том, что никто сейчас никуда не ездит. Второстепенной новостью — вероятные подвижки по МВФ, ведь американцы — главные "стейкхолдеры". Но и этого там нет. А вопросы безопасности — не открытые, и прозвучало это в том ключе, что «"мы вас поддержим, если что-либо случится". И вряд ли это будут механизмы поддержки со стороны НАТО. Мы — не страна-член, и не все члены Альянса будут рады помочь. Вскоре в Вашингтон поедет наша посол Оксана Маркарова. Наш посол Валерий Чалый когда-то в неформальной беседе обмолвился: "Вы даже не представляете, какие задачи поставил Петр Алексеевич". Теперь задачи не менее грандиозны — новая администрация, серьезные вызовы.
Ирина Верещук:
— Если вы говорите о прямом военном вмешательстве, я бы не спешила с выводами, но также и ничего бы не исключала. Уверена, что Украина не останется один на один с российской агрессией. Что касается военно-технической помощи, то годовая помощь только от США превышает $250 млн. Но главное здесь — это наша собственная готовность и решимость дать отпор агрессору. Именно это мотивирует партнеров помочь. НАТО не должно воевать вместо нас, они могут просто помочь.
Заключение Общественной экспертизы
Если звонок Джо Байдена имел чисто ритуальные цели, то на этом можно было бы поставить точку. Однако концентрация вооружений и войск вокруг ОРДЛО, а также резкое повышение градуса агрессивной риторики со стороны Украины, ОРДЛО и России говорят о другом. По всей вероятности, ситуация вокруг войны на Донбассе дошла до своего максимального за последнее время обострения: украинская власть исчерпала свой незамысловатый репертуар способов игнорировать Минск и теперь нуждается хоть в каком-то плане Б; россиянам надоело иметь дело с несамостоятельными киевскими политиками, и они готовы повысить ставки в противостоянии с Западом. Риторика российского МИДа приобрела жесткость времен зимы 2014 года, а министр обороны РФ Сергей Шойгу объявил 6 апреля по всей России «плановые контрольные проверки войск», причем в учениях принимают участие все виды и рода войск по всей стране. Похоже, что легкого разрешения кризиса не последует, и сторонам придется либо идти на большие жертвы (худший сценарий), либо согласиться на уступки. Однако уступки уступкам рознь. Россия вряд ли сегодня станет играть по правилам Запада. И в этом случае эксперты вспоминают о грузинском сценарии, когда Михаил Саакашвили, убаюканный обещаниями президента Буша, чуть не потерял столицу собственной страны. Кроме того, как бы ни вдохновляли звонки, подобные звонку Байдена, президенту Зеленскому следует помнить, что по обе стороны фронта располагаются украинские граждане.
Читайте также:
Почему власть призывает забыть слово "Донбасс"
Политика Джо Байдена в отношении Украины: повторение Джорджа Буша в Грузии?
Смотреть все события