По Дж. Хейлбрунн
https://nationalinterest.org/feature/why-joe-biden-owes-his-debate-win-donald-trump-169850
Первые дебаты между Трампом и Байденом скатились в хаотичный беспорядок, который сыграл на руку Байдену. Даже ничья означала бы победу Байдена. Трамп дал ему больше.
Байден с самого начала был не уверен и не наносил сильных ударов. Но в этом не было необходимости. Трамп совершал невынужденные ошибки, а Байден, напротив, сохранял самообладание и обращался к аудитории, а не спорил с Трампом. Он последовал уловке опытного спорщика: он пытался убедить зрителей, а не оппонента.
Неустанно преследуя Байдена и прерывая его, Трамп дал волю своему гневу и недовольству. Его потакание своим собственным желаниям, вероятно, вызовет вопросы у многих республиканцев.
Во время дебатов Байден практически не пытался изложить свою политику. Вместо этого он позволил Трампу контролировать большую часть дискуссии, но при этом не стеснялся выставлять острые замечания: Байден называл Трампа «клоуном» и «щенком Путина».
При всем своем стремлении оставаться «невидимым» модератор Крис Уоллес играл огромную роль. Он действовал не как человек, проверяющий факты, а как обличитель Трампа. Присутствие Уоллеса было явно выгодно Байдену.
Вряд ли дебаты окажут существенное влияние на президентскую гонку. Но, если подвести промежуточный итог, то Трампу придется изменить свою тактику, а Байден может быть доволен. Во время дебатов вице-президента Майка Пенс и сенатора Камалы Харрис, вероятно, будут иметь место менее острые и более содержательные дебаты. Но кого это волнует? Американская демократия, которую когда-то предполагалось экспортировать в остальной мир, никогда не выглядела в более трудном положении, чем сейчас.