По А. Лукину
Недавно состоявшееся шестое пленарное заседание ЦК Коммунистической партии Китая (КПК) девятнадцатого созыва интересно по многим причинам, и его материалы сейчас обсуждаются во всем мире. Это неудивительно, учитывая, что на заседании была прописана стратегия развития крупнейшей державы мира. Но следует обратить внимание на то, что в этих документах Китай утверждает, что создал новую цивилизацию.
Эта идея, кратко изложенная в коммюнике, принятом по завершении пленума, звучит следующим образом: «Под руководством КПК народ успешно проложил путь модернизации с китайскими особенностями, создал новую форму человеческой цивилизации и расширил границы путей модернизации развивающихся стран».
Таким образом, КПК рассматривает создание новой формы цивилизации как один из своих главных вкладов не только в жизнь китайского народа, но и в мировое развитие в целом - и особенно в развивающиеся страны, которым она дала путь более эффективной альтернативной и ускоренной модернизации.
По сути, сказанное указывает на то, что китайские лидеры принимают теорию множественности цивилизаций, каждая из которых развивается по-своему на протяжении истории. Термин «цивилизация» довольно молодой, он появился в европейских языках совсем недавно, во второй половине восемнадцатого века. Он использовался для обозначения концепции образования сообществ, существовавших со времен Древней Греции.
Именно в девятнадцатом веке возникла теория цивилизации как определенной совокупности духовных и культурных особенностей, характерных для разных народов и культурных центров, которые могут отличаться друг от друга, не обязательно представляя определенную иерархию развития. Он появился на волне подъема романтического национализма и консерватизма, которые пытались доказать ценность и уникальность исторического опыта каждой крупной нации. Если традиционно «цивилизация» противостояла «варварству» как таковому, то теперь цивилизации начали противостоять друг другу.
Неслучайно работа одного из основоположников этой теории, русского мыслителя Николая Данилевского, который первым выделил десять отдельных «культурных и исторических» типов или цивилизаций, называется «Россия и Европа» и в основном посвящена критике. Для него единое человечество - пустая абстракция. Подобные теории была выдвинуты в работах таких авторов, как Освальд Шпенглер и Арнольд Тойнби, а в последнее время в довольно упрощенной форме Самуэль Хантингтон. У самого Китая были сторонники теории цивилизаций, получившей особенно широкое распространение в первой половине ХХ века. Особенно известны в то время работы философа и общественного деятеля Лян Шумина, согласно учениям которого три мировых типа культуры - европейская, китайская и индийская - были примерами развития трех основных групп человеческих потребностей.
Таким образом, принимая теорию различия между цивилизациями, китайские власти эффективно перенимают традицию Данилевского, Шпенглера, Лян Шуминга и Тойнби и отвергают традицию Маркса, Фридриха Энгельса и Владимира Ленина, которые верили в единую человеческую цивилизацию и единую линию прогресса, общей целью которой является построение идеального и единообразного общества всемирного коммунизма.
При этом, идея уникальности китайской цивилизации очевидна. В цивилизационных концепциях она всегда описывается как отдельная и специфичная культура. Об этом говорил и китайский лидер Си Цзиньпин, отметив в июле этого года в речи, посвященной столетию КПК, что новая форма человеческой цивилизации была создана в Китае в результате строительства социализма с китайской спецификой и скоординированного продвижения материальных, политических, духовных, социальных и экологических императивов.
С теоретической точки зрения принятие китайскими коммунистами цивилизационной теории знаменует новый этап коренизации марксизма на китайской земле. Это указывает на то, что китаизация происходит не путем смешения марксизма с традиционной китайской мыслью, а с китайской мыслью первой половины двадцатого века, которая уже в значительной степени поглотила западные теории, которые были широко распространены в то время. Это смешение прослеживается в формулировке, процитированной выше резолюции пленума. Термин «Великое единство» (Датун) взято из классической китайской философии, где оно означало «идеальное общество». Но только на рубеже двадцатого века философ и реформатор Кан Ювэй сместил его значение с прошлого на общество будущего. Именно в этом смысле его начали использовать китайские мыслители и политики, в том числе, например, Чан Кайши. Понятие «модернизация» было взято из современной западной социологии и политологии, в результате чего предложения о партии и народе оказалось возможным каким-то образом отнести к марксизму в его ленинской интерпретации.
С практической точки зрения очевидно, что новая цивилизационная идеология отражает растущую гордость и уверенность китайского руководства в связи с огромными экономическими успехами страны. Неслучайно во многих странах - Германии, России, Соединенных Штатах, Японии и африканских странах - такие идеологии возникли, когда рост национализма привел к необходимости утвердить собственные традиции и культуру против тех, что господствовали ранее. Китайское руководство говорит миру (или, скорее, самому себе), что Китаю больше нечему учиться у других; напротив, другие должны чему-то научиться у Китая.
Читайте также: