По Н. Гулд-Дэвису
В своей статье из девяти тысяч слов на страницах «Национального интереса» на прошлой неделе Владимир Путин высказал свое мнение о причинах Второй мировой войны. Многие западные комментаторы считают эту статью тенденциозной и пропагандистской. Как ученый, который трудился в московских архивах, а затем служил там дипломатом, я не согласен с таким мнением. Статья Путина вызывает большой интерес и должна быть прочитана.
При этом необходимо принимать во внимание и тот факт, что Путин по своему понял малозаметный документ (резолюцию Европейского парламента в сентябре прошлого года «Важность европейской памяти для будущего Европы») и приложил немало усилий, чтобы написать критику, которая убедит немногих, но усугубит недоверие со стороны европейского сообщества. С другой стороны, «прошлое никогда не бывает мертвым. Это даже не прошлое».
Вот три вещи, которые Запад должен сделать.
Во-первых, какими бы ни были разногласия по причинам Второй мировой войны и каким бы ужасным ни был советский режим, никто не может оспорить, что Советский Союз понес подавляющее большинство своих потерь: русские, украинцы, белорусы, казахи и многие другие народы. Это простая арифметика ада. Запад должен сказать это громко и ясно. Это ничего не будет стоить. Парламент ЕС может принять резолюцию.
Во-вторых, Путин настаивает на том, что при оценке войны «крайне важно полагаться исключительно на архивные документы и современные доказательства, избегая при этом любых идеологических или политизированных спекуляций». Это тоже неоспоримо. Мы все должны делиться большим количеством документов из большего количества источников. В советском случае это означает не только МИД, но и Центральный Комитет, Политбюро, НКВД и другие части системы. В последние годы Россия добилась значительных успехов в открытии своих архивов. Она может пойти дальше, как и другие страны. И это универсальный принцип, который применим к любому историческому вопросу. Поэтому прекратите преследовать историков, в частности тех, кто расследует преступления Сталина. Уважайте источники. Если власти не согласны, то пусть объяснят почему.
В-третьих, обсуждать историю в ее собственных терминах. Осуждение действий страны в прошлом не выносит приговора настоящему. В честной и критической оценке нечего бояться и много чего можно получить с ее помощью. Признание прошлого, каким бы трудным оно ни было, болезненно, но в конечном итоге полезно. Историческая правда не игра с нулевой суммой.
Так должен реагировать Запад, а не указывать пальцем или набирать очки. Скажите это публично и честно. Призыв к истине всегда имеет значение.
Читайте также:В США может появиться новый штат, в Украине новый антирекорд заболевших коронавирусом: Топ -5 событий недели