.jpg)
По Дж. Бибу
Призрак преследует американскую журналистику - призрак серийных ложных репортажей о событиях важнейшего значения. Одно за другим СМИ за последние несколько десятилетий не просто ошибались, но представляли нечто, противоположное истине. Эта тревожная картина повторялась с угрожающей регулярностью, начиная с периода накануне войны в Ираке и заканчивая недавним появлением Russiagate.
На первый взгляд может показаться, что между делами «Рашагейт» и иракским оружием массового уничтожения (ОМУ) мало общего. Первая возникла в результате политической операции, проводимой сторонниками Хиллари Клинтон, и превратилась в один из самых роковых эпизодов в богатой двухпартийной истории американских предвыборных махинаций. Поскольку американские СМИ доверчиво «съели» массу нелепых утверждений, содержащихся в досье, придуманном бывшим агентом британской разведки Кристофером Стилом. Примерно через пять лет скандал превратился в историю о плохих актерах, поучительную притчу о том, что может случиться, когда стремление к политическому превосходству перерастет в беспощадную битву за победу любой ценой. Кроме того, это и повествование о правительственных бюрократах, работающих под сильным давлением Белого дома, обманутых непроверенными предположениями и чрезмерно самоуверенными утверждениями.
Ключом к каждому из упомянутых случаев является коллективная, а не индивидуальная неудача - широко распространенная неспособность определить, где находится правда среди сенсационных заявлений, пробелов в информации и преднамеренного обмана. Откровенно говоря, те самые учреждения, которые когда-то служили защитой от ошибок, теперь рекламировали, усиливали и использовали мошеннические отчеты. Лидеры разведывательного сообщества помогли узаконить, а не развенчать сфабрикованное Досье Стила. Вспомним иракского перебежчика Карвебола, к которому источники в немецкой разведке относились скептически, а американские официальные лица - нет. Его фальшивые отчеты о лабораториях Ирака по биологическому оружию были в центре прискорбного обращения госсекретаря Колина Пауэлла к Совету Безопасности Организации Объединенных Наций. Профессиональные стандарты, которые обычно гарантируют целостность журналистики и разведки, были выброшены за борт как бесполезный балласт. Результатом стал всплеск группового мышления, невосприимчивый - даже откровенно враждебный - к скептическим протестам, что нанесло ущерб национальной безопасности Америки и мировой стабильности. Понимание факторов, которые в совокупности привели к этому явлению, может помочь уменьшить восприимчивость институтов США к повторению таких ошибок.
Реализм основан на представлении о том, что лица, принимающие решения, должны видеть вещи такими, какие они есть , а не такими, какими они хотели бы, чтобы они были. Как показывают дела Russiagate и Ирака, связанные с ОМУ, сохранять разумную голову и стремиться объективно различать реальность, находясь в атмосфере нестабильности и страха, - непростой шаг. Но это не недостижимая цель. В этих эпизодах, безусловно, были свои виновники, но в них также фигурировало несколько героических игроков, отважных людей, способных сопротивляться давлению, которые выносили беспристрастные суждения, в ретроспективе выглядящие все более точными, несмотря на их непопулярность в то время.
Задача состоит в том, чтобы перевести эти индивидуальные успехи на коллективный уровень. Это требует институционального поощрения и поддержки для того, чтобы подвергать сомнению общепринятые представления, генерировать и проверять альтернативные гипотезы и измерять успех по точности суждений, а не по одобрению аудитории. Вопреки лозунгу Washington Post, демократия не умирает во тьме. Он погибает, когда его институты становятся жертвами ложной информации и игнорируют объективные стандарты истины. Пора их возродить.
Читайте также:
На Ближнем Востоке все меньше конфликтов
BRI VS B3W или Трансатлантический ответ на «Один пояс, один путь»