Головна » Новини і коментарі » 2021 » Чому стратегічні інтереси США не включають Україну

Чому стратегічні інтереси США не включають Україну

05.01.2022
622

За Реймондом Ф. Смітом

Успішна зовнішня політика має виходити із рамок, які формулюють фундаментальні стратегічні інтереси країни. Ця структура має бути складною. У період міжнародної переваги Британії вона мала два принципи: підтримувати військово-морське панування і уникати панування в континентальній Європі однієї держави. Сполучені Штати не змогли сформулювати таку основу, коли закінчилася холодна війна. Натомість вони витратили свою однополярну перевагу на заходи реагування з приводу локальних криз (типу Сомалі та Косово) та донкіхотські спроби сформувати світ за своїм образом і подобою (Афганістан, Ірак, Сирія, Лівія). Майже загальний провал цих зусиль погіршив становище відповідних країн, убив і покалічив незліченну кількість людей, витратив даремно трильйони доларів і створив більш нестабільну та небезпечну міжнародну систему. Зараз ми стикаємося, мабуть, із найнебезпечнішою спробою продовжити рух цим сумним шляхом - спробою представити Україну як життєво важливий національний інтерес США, потенційного члена НАТО, заради якого США візьмуть на себе договірне зобов'язання розпочати війну.

Якби в США була стратегічна зовнішньополітична основа, як вона виглядала б і як у неї вписувалася б Україна? На мій погляд, Сполучені Штати мають три фундаментальні стратегічні інтереси. По-перше, створення більш стабільної міжнародної системи. Стабільна система приносить найбільшу користь організаціям, що є на вершині системи. Нині цю позицію посідають Сполучені Штати. По-друге, перешкоджати китайсько-російському союзу. Вигоди для Сполучених Штатів від відсутності союзу між другою ядерною наддержавою та другою економічною наддержавою здаються цілком очевидними. Якщо одним із найбільших зовнішньополітичних тріумфів Генрі Кісінджера було усунення загрози радянсько-китайського союзу, то як можна було б оцінювати американську політику, яка призвела до протилежного результату? По-третє, зниження ризику ядерної війни. Для досягнення цієї мети необхідно, серед іншого, уникати збройного конфлікту з іншою ядерною державою, коли торкаються її життєво важливих інтересів, а ваші власні – ні.

Україна, як і будь-яка інша країна, хоче вижити та процвітати як незалежна державу. Ні її внутрішньому, ні зовнішньому становищу не позаздриш. Це глибоко корумпована економіка середнього розміру, в якій проживає велика незадоволена російська меншість. У неї велика, хоча іноді й спірна історія, з Росією, її найзначнішим сусідом, країною, яка також є більшою, що має ядерну зброю. Україна має два варіанти стратегічного вибору: досягти modus vivendi з Росією, який задовольняє основні інтереси обох країн; або укласти стратегічний союз з іншою державою, який дозволить їй кинути виклик своєму більшому сусідові. Сполучені Штати – єдина держава, яка потенційно здатна успішно підтримати другий варіант. Це той варіант, якого дотримується Україна за підтримки США.

Досить легко зрозуміти, чому Україна може розглядати цей вибір як кращий. Вона піде шляхом своїх балтійських та східноєвропейських сусідів, які використали членство в НАТО та ЄС для зміцнення своєї національної незалежності. Проте з погляду стратегічних інтересів США найгіршого вибору бути не може. Принаймні з часів Віденського договору стало ясно, що стабільна міжнародна система вимагає легітимності, яка може існувати лише в тому випадку, якщо немає незадоволених великих держав. Невдоволення Росії нинішнім міжнародним порядком, яке зростало в попередні періоди розширення НАТО, тепер досягло критичної точки. Створення більш стабільної міжнародної системи вимагає обліку життєво важливих інтересів Росії. Спрямовуючи та допомагаючи Україні збалансувати її прагнення до тісніших зв'язків з Європою та нормалізувати відносини з Росією, США сприяє фундаментальним інтересам як України, так і своїм власним. Це допоможе Україні уникнути того, що може стати національною трагедією. Це може допомогти залучити Росію до більш продуктивних відносин із Заходом, зменшити спокусу військового союзу з Китаєм і зменшити загрозу звичайного збройного конфлікту, який може перерости в ядерний.

 

Читайте також:

Розширення НАТО на північ

Як ЗМІ помилилися з Russiagate

 

 
Дивитись всі події