Головна » Блоги » Культура на експорт або як не стати продавцями повітря

Культура на експорт або як не стати продавцями повітря

24.02.2017
6145

На початку лютого цього року Міністерство закордонних справ України анонсувало створення Українського інституту для презентації та популяризації України за кордоном. Ініціатива дуже своєчасна, враховуючи той факт, що «українська тема» стала з'являтися в зарубіжних стрічках новин все рідше, і – що то за країна така – молоде покоління не знає, а люди старшого віку максимум згадають, що ми у СРСР входили. У проектних документах метою діяльності Українського інституту названа презентація сучасної української культури і наукових інновацій, формування різного роду привабливості нашої країни і поліпшення сприйняття України за кордоном. І, що важливо, інтеграція української культури в світовий культурний простір.

Створення національних інститутів – досить поширений інструмент «м'якої сили» для держав, здатних пропонувати свої цінності, політичні переконання. У період глобалізації багато країн стають аренами боротьби за культурний вплив: наприклад, в Україні працюють Британська Рада, Гете Інститут, Польський Інститут, Французький Інститут, Товариство Данте Аліг'єрі, Чеський центр, Австрійський культурний форум, Американський дім тощо.

У той же час можливі «портали» в українську культуру ризикують перетворитися на демонстрацію «традиційних народних промислів» і остаточно закріпити враження, що Україна – це вишиванки, писанки і сало з шароварами.

Чому? Тому що названі стереотипи з нами назавжди, а ось єдиного розуміння, що таке українська культура всередині самої країни зараз немає. З іншого боку, є бажання і навіть потреба її створити.
Декомунізація, яка покликана стати інструментом в побудові української національної культури, спрацьовує лише частково: на локальних рівнях виявляється, що не всі поділяють тотальне забуття колишніх культурних героїв і символів і не всі вітають альтернативних героїв. На жаль, втілюється створення національної культури через процес самознищення. Сучасний французький філософ Ремі Браг назвав це «культурним канібалізмом» – процесом природним для розвивається культури, так як будь-яка культура харчується культурами, їй передували. Але «потрібно вміти вести себе за столом!» – вигукує Браг, тому Європа вивела необхідність критичного осмислення свого минулого.

Як зауважив український історик Ярослав Грицак в інтерв'ю 2015 року: «Насаджуючи, за моделлю Ющенко, націоналізацію без урахування історичних та культурних особливостей кожного окремого регіону, влада робить помилку. У воєнний час такі речі тільки дратують, їх краще не використовувати». 
На виручку міг би прийти мультикультурний підхід, в його регіональному вимірі, запропонований українським філософом Ігорем Пасько: «Наприклад, в Донбасі ... той же Стаханов НЕ комуністичний герой і як герой праці, нехай і зі своїм ідеологічним шлейфом, нікому не зашкодить навіть на заході. .. Ні, в кого наскільки я розумію, імпульсів неприйняття немає. У співіснуванні окремих, місцевих, історичних наративів, субординованих із загальною національною історією, можна побачити прообраз гармонійного об'єднання країни». 

Що ж у підсумку? По-перше, намір України бути представленою в закордонному культурному просторі від першої особи – потрібний і політично правильний крок. По-друге, це створює необхідність сформулювати: що ж є українська національна культура. По-третє, той факт, що формулювати будемо «на експорт» дозволяє (сподіватися на адекватність формулювань) переглянути підходи до здійснення культурної політики всередині самої країни на користь більш продуктивних.

Читайте также:

Бути чи мати: про прості цінності й складні перспективи України

Основные угрозы 17-го года для Украины

 
Дивитись всі блоги