После того, как разгорелся скандал вокруг погибшего ребенка, несколько дней казалось, что Запорожская епархия УПЦ (МП) стала безоговорочным лидером в номинации «Ужасный дебют 2018». Это подтверждали флешмоб «Принеси куклу», стычки вокруг храмов и Киево-Печерской лавры. Но вдруг епархии начала дышать в затылок прокуратура Запорожской области, открывшая производство «по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 161 УК Украины (нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности, религиозных убеждений, инвалидности и по другим признакам) относительно совершения отдельными представителями Запорожской епархии Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП), ОО «Союз православный «Радомир» и другими неустановленными лицами умышленных действий, направленных на разжигание национальной, религиозной вражды и ненависти, оскорбление чувств граждан в связи с их религиозными убеждениями, повлекшие тяжкие последствия в виде столкновений и массовых беспорядков в Запорожской области и других регионах Украины».
Несмотря на радостные комментарии на странице пресс-секретаря Юрия Луценко Ларисы Сарган, существуют и справедливые замечания к такому вмешательству госорганов. От защиты естественного права церквей на консерватизм и даже фундаментализм - до непонимания того, как государственный институт может брать на себя решение церковных вопросов, ведь церковь отделена в Украине от государства. Конечно, церковь не отделена настолько, чтобы государство вообще не вмешивалось в религиозную жизнь, но это вмешательство может быть оправдано, когда его целью является содействие межконфессиональному миру, а не навязывание позиции по тем или иным вопросам. Отвлекаясь от вопроса тактической пользы такого показательного объединения прокуратуры с активистами в праведном гневе, посмотрим на стратегические последствия дела.
1. Речь идет не просто об обвинении отдельных представителей епархии в безнравственном поведении, а именно об уголовном деле по статье, связанной с тяжелыми последствиями и предусматривающей лишение свободы на срок от 2 до 5 лет. Безусловно, как уже комментировали эксперты, это будет критически воспринято в мире, станет причиной для жалоб УПЦ в правозащитные международные структуры, а российским СМИ даст замечательную новость для сюжетов об украинской власти. Есть в мире такие государства, даже среди наших соседей, где власть ведет уголовные дела против церквей, признающих спасение только за собой, даже обвиняет их в экстремизме. Мы вообще осуждаем такую позицию, но она раз за разом всплывает и в Украине. Конечно, дело имеет сомнительные перспективы с точки зрения приговора, но уже в качестве прецедента она создает Украины негативный имидж.
2. Государство обвиняет церковь в «выборочном подходе к осуществлению религиозных обрядов, предпочтении тех лиц, которые проходили обряды крещения именно в УПЦ МП, чем оскорбляются чувства граждан в связи с их религиозными убеждениями». В целом это можно считать прецедентом борьбы с мракобесием. В будущем это может стать примером для обвинений и в других случаях. Раввин не сделал хупу не-галахическим супругам (пример из интернет-обсуждений) священник отказался венчать ЛГБТ-пару или причащать разведенных; епископ запретил жителям села перейти, например, в состав Румынской православной церкви; родители по религиозным убеждениям не делают прививки или переливание крови ребенку; религиозная организация выступила против Стамбульской конвенции. На часть из этих случаев многие захотят возразить ссылкой на то, что отпевание не является тайной или догматом, а лишь обрядом. Но в Уголовном кодексе нет таких нюансов – там речь идет только о дискриминации граждан по религиозному признаку. Соответственно, государство претендует решать за церковь вопрос ценностей и морали, а в будущем – и богословские вопросы, почему бы нет.
Итак, хотя государство и церковь разделены в Украине, это не позволяет государственным органам самоустраняться от проблем и конфликтов в религиозной плоскости. Но в случае возникновения таких конфликтов следует не пытаться подчинить одну из сторон или получить электоральные преференции от другой. Главная миссия государственных органов в таких случаях – минимизировать эскалацию конфликта и пытаться свести обе стороны за столом переговоров. Каждый случай непродуманного поведения и судебного преследования по непонятным обвинениям приведет к новым обидам, самоизоляции и столкновениям. Только понимание цели деятельности государственных органов, стратегия и тактика, направленные на достижение этой цели, а также готовность к рациональному разговору станут залогом мира в обществе.
Читайте также:
Государство не справляется с ролью модератора в конфликте церквей