Выборы-2020: федерализация Украины началась?
Местные выборы по определению касаются каждого украинца, а тот хайп, который устроил вокруг них Офис президента, не давал об этом забыть среднестатистическому гражданину страны вплоть до дня голосования. Впрочем, на явке избирателей это никак не сказалось — только около 37% из них таки пришли на участки. Многие там, кстати, никаких волонтеров от президента с пресловутыми пятью вопросами не встретили.
В воздухе витал дух разочарования избранной полтора года назад властью, при том, что и старые "очильныкы" милее не стали — этим в значительной степени можно объяснить и низкую явку. Но даже на этом фоне результат "Слуги народа" удивил: от 73%-го пирога остались 10%-е крохи! Ни один из "слуганародовских" кандидатов не то что не стал мэром какого-нибудь крупного украинского города, но даже не прошел во второй тур! При этом ОПЗЖ (в которой видят прямых оппонентов Майдана) и ЕС (лидер которой чуть не отправился в СИЗО по десятку уголовных дел) чувствуют себя более чем неплохо. Что происходит в нашем не совсем датском королевстве и чего ждать простому украинцу после выборов?
- Что стало главной неожиданностью местных выборов 2020?
Кость Бондаренко, политолог:
— Я думаю, что особых неожиданностей не было. Возможно, явка была меньше, чем прогнозировалось. Но то, что будут доминировать местные партии, было предсказуемо.
Вадим Карасев, политолог:
— Все прогнозируемо. Единственное, что может быть из неожиданного — это второе место Александра Попова в Киеве. Но оно тоже по-своему закономерно, люди ностальгируют по стабильности и какому-то порядку.
Николай Спиридонов, политолог:
— Не так много было неожиданностей. Например, второе место Попова на выборах в Киеве, но тем не менее при подсчете голосов сейчас пытаются вытянуть победу Кличко в первом туре. Поражение в целом "слуг народа" от региональных проектов — это скорее ожидаемая неожиданность. Разве что удивляет, если партия Пальчевского вообще не пройдет в Киевраду, а в Днепре во второй тур попадет Загид Краснов.
- Какие тенденции продемонстрировали выборы, в частности — в отношении партии власти?
Кость Бондаренко:
— Партия власти хотя и потеряла значительную часть голосов, по сравнению с выборами 2019 года, однако сравнивать эти два результата некорректно. Дело в том, что у центральных органов власти и местных — разные задачи и разный уровень компетенции. Второе: партия "Слуга народа" была настолько молодой в 2019 году, что фактически весь свой кадровый потенциал бросила в ВР, и при этом не осталось кадров для формирования структур власти на местах. Отсюда и слабые губернаторы, и недостаточное влияние на формирование списков.
Что касается ОПЗЖ и ЕС, то они заняли свои ниши на востоке и, соответственно, на западе Украины. "Батькивщина" — в центре. Те проекты, которые представлялись как новые, не сработали. Это и Пальчевский в Киеве, и "За майбутнє", которые по стране показали скромный результат. Далеко не пропорциональный вложенным средствам. И, соответственно, нынешние выборы показали главную тенденцию: народ уже больше не хочет видеть новые лица во власти, народ хочет больше доверять старым проверенным кадрам, которые уже доказали свою возможность что-либо сделать и чего-либо достичь.
Вадим Карасев:
— Тенденция такова, что рассчитывать только на бренд Зе и "Слуг народа" в варианте 2019 года не стоит. Надо укреплять партию, создавать партийное управление, партийную вертикаль. Если они хотят на следующих выборах выглядеть достойно и выигрывать. А рассчитывать только на инерцию не получится. Подпирают конкуренты со всех сторон: например, на востоке и юге Украины — это ОПЗЖ и "Партия Шария". Кстати, "Партия Шария" — один из трендов выборов. Она фактически становится одной из важных партий юго-востока Украины и может стать общенациональной партией, судя по опросам. А на западе и в Киеве — ЕС Порошенко. Самая большая потеря для "Слуг народа" — это столица.
Владислав Дзивидзинский, политический эксперт:
— На самом деле местные выборы окончательно зафиксировали тренд падения поддержки провластной политической силы "Слуга народа". Второе, что стало заметно, — это катастрофическое отсутствие кадров. Партия власти была представлена по всей территории страны, во всех советах всех уровней, но зачастую в качестве кандидатов предлагала весьма непонятных личностей. Третий тренд — это то, что в преддверии выборов партия власти признала свою неспособность бороться за власть по всей стране. И на сегодняшний момент совокупность этих факторов говорит о том, что все это может привести к ускорению распада коалиции за счет подрыва доверия к ней, который зафиксирован по итогу местных выборов.
Николай Спиридонов:
— Увидели, что мода на "слуг народа" прошла. На востоке Украины ОПЗЖ, местами партия Шария, местами региональные проекты у "слуг народа" выиграли. В центре ситуация для партии власти средняя. И если они будут участвовать в парламентских выборах, то поддержка будет очень-очень средняя.
- В крупных городах Украины побеждают "партии мэров". Не свидетельствует ли это о начале федерализации страны?
Кость Бондаренко:
— Рано или поздно этот вопрос возникнет. Это только первый легкий порыв ветра, который может свидетельствовать о приближающейся грозе. Слишком разная у нас страна, слишком разное отношение между регионами, слишком разные культуры у граждан регионов. Надо просто договориться, что мы понимаем под термином "федерализация". Украине нужна цивилизованная федерализация без права вето того или иного региона по политическим вопросам, без противостояния, а абсолютно нормальное распределение полномочий между регионами. И с тем, чтобы каждый взял ровно столько, сколько сможет реализовать. Поэтому, по большому счету, за этим будущее Украины.
Вадим Карасев:
— Это же "партия мэров", а не партия крупных регионов. Свободные центральные власти в городах — это еще не начало федерализации. Успех "партий мэров" говорит о том, что местное самоуправление достаточно укрепились. И это один из результатов реформы децентрализации. Деньги на местах дали мэрам больше финансовых возможностей для реализации своей политики и перевыборов.
Денис Гаевский, политический аналитик:
— Это ожидаемый результат, поскольку если посмотреть по итогам предыдущих пяти лет, то победить таких мэров, как Кернес, Труханов, сложно. Их рейтинги были намного выше в своих городах, чем рейтинг любого общенационального политика. Что касается тенденции федерализации, то некая тенденция регионализации, безусловно, наблюдается. В том числе этому косвенно способствовала реформа децентрализации, когда местным органам власти дали больше финансовых ресурсов и больше полномочий. Теперь важно, как местные элиты будут конвертировать полученные результаты: будут ли улучшать инфраструктуру на местах, соцобеспечение, либо они будут это использовать как инструмент для продвижения коррупционной ренты.
Николай Спиридонов:
— Мэры увеличили свое влияние. На ближайших президентских выборах главы крупных городов вполне имеют шансы на всеукраинские амбиции. Это касается Виталия Кличко и некоторых других ярких персонажей. Не стоит бояться слова "федерализация". Например, Германия — федеративная страна, да и США, по сути, с похожим политическим рисунком. Но, с другой стороны, само вот это слово "федерализация", благодаря некоторым СМИ, приобрело частично сепаратистский оттенок. Лучше все-таки говорить о дальнейшем продвижении децентрализации.
Кроме того, многие мэры выиграли, вы посмотрите на бюджеты. В Киевской области некоторые ОТГ имеют бюджет 120 млн грн. Бюджет Софиевской Борщаговки, которая до сих пор считается селом, — еще больше. Вот эти бюджеты и эти возможности — во всяком случае там, где влиятельные и близкие к Киеву громады — и позволяют региональным элитам реально играть в свою игру. С другой стороны, мы знаем, что 2/3 мэров крупных городов так или иначе ходят под уголовными делами, иногда искусственными. Поэтому центральная власть с помощью силовиков будет пытаться региональные элиты держать в узде.
Заключение Общественной экспертизы
Предсказуемый разгром "Слуги народа" на выборах не вызвал у экспертов удивления. Удивил скорее настрой членов этой политсилы, включая высшее руководство страны, которые всеми силами пытаются показать, что ничего страшного не произошло, и сдача позиций во всех (!) регионах страны их вполне устраивает.
В силу политической малоопытности или по каким-то другим причинам они не замечают, что дают обществу и своим политическим конкурентам сигнал: нас интересует только центральная власть, на регионы мы не особо претендуем. Впрочем, на сколько лет (месяцев?) хватит ресурсов для удержания этой центральной власти — тоже остается под вопросом.
Во-первых, выборы показали рост популярности представителей традиционных политических оппонентов — условного востока и условного запада страны — ОПЗЖ и ЕС, и "Слуга народа" теряет поддержку и там, и там. Во-вторых, децентрализация и хаотичные телодвижения центральной власти укрепили позиции региональных властей, что продолжит размывать авторитет и влияние власти в центре. В-третьих, оглушительный провал "виртуальных" проектов типа Пальчевского и "За майбутнє" Палицы сигнализирует о том, что восприятие в обществе популистских акций — главного ресурса "Слуги народа" — снижается. Все это позволяет экспертам ожидать дальнейших изменений на политической карте Украины.
Плохо то, что из очередных выборов страна выходит с еще большей девальвацией роли центральной власти, усиливающимися центробежными тенденциями и разбродом в умах. Компенсирует ли все это легализация каннабиса?
Читайте также:
Вопросы Зеленского — узнать мнение народа или самопиар?
Смотреть все события