Варяги или оккупанты. Как относиться к иностранцам в нашей экономике
https://vesti.ua/strana/varyagi-ili-okkupanty-kak-otnositsya-k-inostrantsam-v-nashej-ekonomike
Многие украинцы, следящие за политическими событиями в стране и мире, были, мягко говоря, удивлены неоднозначным поведением Владимира Зеленского на мероприятиях в честь 75-й годовщины освобождения Освенцима и Международного дня памяти жертв Холокоста. Поступки и речи президента лишь усложнили международное положение Украины и при этом вряд ли принесли какие-то дивиденды.
У многих возник вопрос: а кто посоветовал президенту в последний момент отказать израильской стороне и не пойти на памятный форум? Кто составил его "польскую речь", наполненную двусмысленностями и спорными высказываниями? Кстати сказать, ее основные положения примут очень немногие из 73%, голосовавших за Зе, так что и внутри страны толку от подобных "прорывов" немного.
Однако подобных ситуаций, когда и президент, и правительство решаются на странные шаги, все больше. Более того, то ли наученные неназванными советчиками, то ли по своей воле, украинские чиновники постоянно расширяют круг людей, которые решают судьбу Украины, но при этом не являются украинцами или давно работают на кого-то за ее пределами. Это и высокопоставленные чиновники с паспортами других стран, и украинцы, работающие за иностранные деньги, и целые компании, наподобие немецкой Deutsche Bahn, которой Гончарук собирается передать управление "Укрзализныцей". Точно ли эти люди отстаивают интересы Украины, а не какие-то другие?
О чем идет речь — о повторении летописного призвания варягов: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами", или о негласном продвижении неукраинских интересов? Общественная экспертиза поставила три вопроса нашим экспертам.
- Крупнейшие объекты украинской экономики отдаются под контроль (а то и прямое управление) иностранным компаниям и гражданам. Это отчаянная попытка спасти экономику или сдача национальных интересов?
Анатолий Кинах, премьер-министр Украины (2001–2002):
— В первую очередь, это показатель как отсутствия четкого понимания модели развития государства в целом, так и программной стратегии развития нашей экономики. К сожалению, последняя программа деятельности Кабмина — одна из самых поверхностных.
Как пример: в плане деятельности отсутствуют даже такие термины, как промышленность, индустриально-инновационное развитие и пр. Кроме проблем социально-экономического и финансового характера, в Украине вырастает проблема деградации системы института государственной власти, а также отсутствия опыта, знаний, институционной памяти, понимания важности и преемственности, особенно в части положительного опыта.
Привлечение людей, которые не имеют прочных связей с Украиной, нашим народом и нашими проблемами, началось не сегодня и не при предыдущих правительствах. Особенно негативно это отражалось, в частности, на том, что в составе набсоветов, органов правления госкомпаний и монополий — таких как НАК "Нафтогаз Украины", "Укрэнерго", "Укрзализныця" и др. — абсолютное большинство составляли иностранные специалисты.
Несмотря на то что Украина как государство и Кабмин как высший исполнительный орган являются 100% акционерами в этих естественных монополиях, ими теряется, по сути, управление. Та же проблема уровня заработных плат менеджмента — это следствие потери управления.
Вызов, который стоит перед нашей страной, президентом в первую очередь, — недопущение дальнейшего снижения профессионализма, опыта, экономического патриотизма людей, работающих в структурах власти.
Антон Поляков, народный депутат Украины (внефракционный):
— Знаете, если честно, я — противник необоснованного разгона "зрады". Поэтому немного объясню на примере той же Украинской железной дороги, из-за которой и начался весь сыр-бор. Это объект стратегического назначения, и он имеет непосредственное отношение к госбезопасности. Как можно его отдавать под контроль представителям других государств?
Для воюющей страны это абсолютно недопустимо. При этом отдавать без каких-либо конкурсов, фактически просто поставив всех перед фактом. И это мы уже не говорим о том, куда будет идти прибыль. Кстати, отмечу: основной доход от железной дороги в Украине дают именно грузоперевозки. Поэтому обещанного нам "европейского сервиса" мы, скорее всего, и не увидим. Любая иностранная компания думает о своей прибыли, а не о благополучии и комфорте украинцев.
Я понимаю, экономика Украины в плачевном состоянии, и, положа руку на сердце, уже не первый год. Искать новые варианты для ее реанимации нужно, но раздавать стратегические объекты направо и налево — просто нонсенс.
Николай Спиридонов, политолог, эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики:
— Тут ближе к сдаче национальных интересов. Потому что предприятия должны быть под контролем государства, но, возможно, тут есть необходимость рассчитаться за предоставленные должности. Известно, что в нынешней властной команде много представителей транснациональных корпораций, представителей условно "соросовских грантоедов". В результате, если эти группы помогли прийти к власти целому ряду министров, то у них остаются свои интересы, и чем-то они должны рассчитываться.
- Кто и зачем дает разрешения на иностранное присутствие такого рода? Кто дает советы президенту по этому поводу и с какой целью?
Анатолий Кинах:
— Когда мы анализируем сегодняшний состав власти, то видим, что уровень внешнего управления достигает беспрецедентных величин и затрагивает нашу национальную безопасность. Термин "соросята" известен, наверное, любой бабушке в самом глухом селе. Плюс, к сожалению, кадровая политика президентской вертикали где-то отражает поиск комфортных лиц, знакомых, друзей и т. д.
Ну и к тому же наши украинские олигархи, кто как сумел, внедрили в эту систему своих "смотрящих". При этом критерии профессионализма, понимание профессиональной ответственности за результат — на заднем плане. И это создает очень серьезную угрозу, что при таком уровне эффективности госменеджмента государство не способно формулировать серьезные средние и долгосрочные приоритеты развития, основанные на национальных интересах и на научно-техническом, интеллектуальном, природном и кадровом потенциале, которые есть в Украине.
Антон Поляков:
— Все мы понимаем, кому это интересно. Разумеется, иностранным компаниям. Логически напрашивается вывод, что в правительстве эти вопросы лоббируют дружественные Западу чиновники. Это те же люди, которые сейчас пытаются открыть рынок земли. А цель одна — личное обогащение здесь и сейчас, абсолютно без оглядки на будущее страны.
Что касается президента, то мы же помним пленки с участием Гончарука. И прекрасно понимаем, как он подает информацию Владимиру Зеленскому. Очень надеюсь, что поймет это со временем и президент. Главное, чтобы не было слишком поздно.
- Нужно ли ограничивать "гостеприимство" Украины в стратегических сферах? Стоит ли Зеленскому предпринимать какие-то шаги, чтобы укрепить независимость украинской политики в этом отношении?
Анатолий Кинах:
— Безусловно. Это надо делать, понимая стратегию развития страны в целом, так и соответствующих направлений, которые должны быть нашими приоритетами. К примеру, ВОЗ по результатам 2019 года включила нашу страну в пятерку стран мира с самым высоким темпом сокращения фактической численности населения.
По предварительным данным, у нас в среднем на 100 смертей было 53 новорожденных, что привело к сокращению фактической численности за год порядка на 240–245 тысяч. В то же время эта тема за пределами внимания.
Если перейти к материальному фактору — "Укрзализныця". Морально-физический износ локомотивов — 98%. Пассажирских вагонов — порядка 85%. Но нет ни одной серьезной программы обновления подвижного состава, в том числе с использованием украинского транспортного машиностроения.
Это все следствие деградации системы власти. Пока Украина не начнет опираться на собственный потенциал и создание условий для равноправного партнерства с иностранными партнерами, мы будем погружаться в статус страны-экспортера сырья и дешевой рабочей силы с вытекающими последствиями.
Антон Поляков:
— Зеленскому стоит прежде всего хорошенько ограничить Гончарука. Даже если, чисто гипотетически, и заключать с кем-то договоры концессии, то почему именно премьер-министр самолично решает с кем? Но, по правде говоря, все это не поможет, какого бы прекрасного управленца мы бы ни привлекли. Проблема — в вопиющем, зашкаливающем уровне коррупции во всех сферах. Поэтому если уж и говорить о том, что нужно сделать — это прежде всего пересмотреть работу правоохранительных органов. Пока они не начнут борьбу с коррупцией в реальности, а не в отчетах — ничего не изменится.
Заключение Общественной экспертизы
Отсутствие четкого, продуманного системного плана развития экономики Украины, известного общественности, позволяет политическому руководству страны принимать стихийные решения, эффективность которых абсолютно не доказана. Отсутствие контроля со стороны гражданского общества, непрозрачность назначения людей и даже компаний для управления стратегическими объектами Украины — эксперты в один голос считают сдачей национальных интересов.
Не приходится удивляться, что за этими назначениями следуют стратегические решения в области финансов (недавнее укрепление гривни), экономики (падение производства), во внешней политике (поведение президента на мероприятиях памяти Холокоста), которые не понимают не только рядовые украинцы, но и (судя по "пленкам Гончарука") сами руководители страны. Для завершения периода "стратегической турбулентности" президент должен добиться от правительства:
- ясности в стратегии развития государства, с указанием путей выхода из кризиса всех проблемных сфер экономики;
- прозрачности и оправданности в процессах привлечения иностранных граждан и компаний к управлению украинскими объектами;
указания четких критериев успешности такой деятельности и сроков их выполнения.
Читайте также: «Сделка века» Трампа – реальный путь примирения Израиля и Палестины или предвыборный маневр?
Смартфоны с российскими ценностями
Смотреть все события