Главная » События » Экспертиза » "В 2014 году власть захватила ОПГ". Можно ли игнорировать признания Жвании
30июля2020
1113

"В 2014 году власть захватила ОПГ". Можно ли игнорировать признания Жвании

https://vesti.ua/politika/v-2014-godu-vlast-zahvatila-opg-mozhno-li-ignorirovat-priznaniya-zhvanii

Несколько дней назад бывший народный депутат и активный участник Оранжевой революции Давид Жвания выступил с рядом громких разоблачительных заявлений. В частности, в видеообращении к общественности он утверждает, что непосредственно шантажировал Николая Азарова, принуждая его уйти в отставку, и вместе с Петром Порошенко, Арсением Яценюком и Александром Турчиновым в 2014 году с помощью Павла Климкина участвовал в подкупе евродепутатов для поддержки Порошенко в качестве нового президента Украины. Кроме того, Жвания утверждает, что руководство Майдана и сам Порошенко использовали простых протестующих в качестве инструмента для захвата власти и называет лидеров Майдана организованной преступной группировкой.

С одной стороны, Жвания не входит в топ сегодняшних политических лидеров Украины, а его заявления не подкреплены какими-то новыми документами. С другой — звучащие из уст "старого революционера" обличения столь серьезны и столь неприглядны с точки зрения законности и этики, что их игнорирование само вызывает немало вопросов. Обоснованы ли обвинения, выдвинутые Давидом Жванией, почему они прозвучали именно сейчас и как должна реагировать на них украинская власть?

 

  1. Давид Жвания на видео в YouTube заявил, что Петр Порошенко, Арсений Яценюк, Александр Турчинов и другие руководители Майдана захватили власть путем обмана и взяток ради личного обогащения. Ранее в расстрелах милиционеров на Майдане публично признался Владимир Парасюк. Почему на эти заявления не реагируют правоохранители?

 

Александр Онищенко, экс-нардеп, бизнесмен, автор книги "Петор Пятый. Правдивая история об украинском диктаторе":

— Лично мое мнение — признания Жвании не более чем утверждение того, что адекватная часть общества знала давно. Другой вопрос — есть ли у него доказательная база? В своей книге я представил исчерпывающие факты коррупции Порошенко и его людей, и тем не менее украинские правоохранители пока не спешат брать эти факты за основу. И тут, безусловно, действует политический фактор. Порошенко впрыгнул в вагон под названием "оппозиция", и теперь в любом уголовном деле против него будет усматриваться фактор так называемых "преследований".

В признаниях Жвании есть еще, скажем так, десакрализация Майдана. Миф, который взращивают вот уже шесть лет, оказался ложным. И, перефразируя слоган этих ребят, можно сказать, что не "свобода — наша религия", а власть и деньги — их бог. Золотой телец, ради которого гибли люди. То есть один из сподвижников ОПГ Яценюка, Порошенко и Турчинова прямым текстом говорит — да, это был государственный переворот и все мы были преступниками. А Порошенко еще и пытался на два фронта работать.

Будет ли власть расследовать его заявления, если вслед за этим, по сути, придется признать, что это не было никакой Революцией достоинства? Вряд ли. Тем более, что сам Зеленский очень любит апеллировать к этому событию в своих публичных выступлениях.

 

Михаил Корниенко, экс-замглавы МВД:

— Отсутствие реакции власти говорит больше о какой-то политической заангажированности, по-иному я не могу это оценить. Это не поддается здравому рассуждению юриста. С точки зрения правовой логики это просто недопустимо.

 

Николай Джига, экс-замглавы МВД:

— Подобные заявления подлежат регистрации в ЕРДР, потому что в них идет речь о совершенных правонарушениях, как это принято сейчас называть. Но, как человек старой формации, считаю, что следует говорить о преступлениях. Они должны быть все зарегистрированы в ЕРДР, и по ним должна проводиться соответствующая глубокая проверка. И уже правоохранительные органы — в данном случае то ли прокуратура, то ли Национальная полиция — должны дать правовую оценку. И главным результатом должен стать вердикт суда.
У нас же очень много заявляют о совершенных правонарушениях, очень много делают различных разоблачений, особенно этим страдает СБУ — "мы выявили", "мы приостановили", "мы задержали". Но мы не видим приговоров суда. Я сторонник того, чтобы любые действия, указывающие на какие-то признаки преступления, имели последствия в виде приговора — обвинительного или оправдательного. За всем должна последовать правовая оценка.

 

Сергей Быков, политолог:

— Правоохранители должны открыть дело уже после самого факта заявления Жвании, тем более, что его растиражировал целый ряд СМИ. Собственно, сейчас этого необходимо требовать от правоохранителей. Они не должны бездействовать, ведь подобные заявления — это прямые показания. И Жвания их должен уже давать не журналистам, а следователям.

 

  1. Какие последствия могут быть у подобных заявлений? Зачем они делаются?

 

Александр Онищенко:

— Последствий не будет. Скорее всего, 24 августа Зеленский выйдет на Майдан и снова начнет речь о событиях 2014 года. Единственное последствие заявления Жвании — он открыл глаза тем, кто еще не решил для себя, что такое события 2014 года. Ну даже если пофантазировать, что условно завтра наши правоохранители докажут все заявления Жвании — что же делать с тысячами улиц "Небесной сотни", площадями Гидности и так далее? А с учебниками истории, куда уже вписали народную революцию? К сожалению, для переосмысления этих событий нужны не решения судов и тюремные сроки для Порошенко и Яценюка, а время и объективные исследования проблемы. Нужны не только воспоминания протестующих, но и милиционеров. И чтоб все это было общедоступно. Сейчас историю пишут "победители". И эта история позволяет подонкам избегать справедливого наказания.

 

Михаил Корниенко:

— Со стороны Жвании — мотивация только ему известна. Может быть, он делает заявления из чистых правовых помыслов, чтобы наступила какая-то ответственность тех людей, которые совершали преступления. Возможно, какая-то другая политическая подоплека всего этого. Чем бы он ни руководствовался, какими бы мотивами, все равно эти заявления должны быть проверены. Это должно быть сделано, как во всех цивилизованных странах, немедленно. Со сроками, которые установлены в законе. И точка.

 

Николай Джига:

— Последствия могут быть только тогда, когда дело будет расследовано. В данном случае состав преступления налицо. Но его надо расследовать, доказать, а доказательство — это серьезная наука.

 

Сергей Быков:

— Все будет зависеть от того, откроют дело или нет. Если дело не откроют — никаких последствий не будет. Жвания не пользуется авторитетом в условном "оранжевом" лагере или в условной "патриотической" среде. Ну и, тем более, не пользуется особым авторитетом в условной "пророссийской" среде. Соответственно, сильно придавать значение его словам никто не будет. Их будут пытаться использовать в своих интересах, однако реальных последствий не будет, в том случае если правоохранители не возбудят уголовное дело.

 

Владимир Фесенко, политолог:

— У этого дела гораздо меньше перспектив, чем у тех криминальных производств, которые открыты против Порошенко по другим поводам. Хотя и из этих криминальных производств больше половины, мягко говоря, несерьезные. Там надо другими делами заниматься. Странно, что по ним криминальных производств не открыто — где можно было бы покопаться и поискать определенные связи, нарушения… А эта история слишком пропагандистски мотивирована, а потому не вижу в ней перспектив.

 

  1. Должна ли реагировать на подобные признания власть и каким образом,
    если да?

 

Александр Онищенко:

— Власть не отреагировала на мою книгу, записи и документальные доказательства коррупции Порошенко. Власть слабо реагирует и на доказательства юридической команды Портнова. А тут власть, по-вашему, должна отреагировать на признания Жвании, который уже давно выпал из активной политики? Если за его словами есть доказательства в виде документов, то пусть на это реагируют ГПУ и ГБР. А лучше пусть он все выкладывает на суд общества и международных органов.

 

Михаил Корниенко:

— На это должна быть немедленная реакция со стороны правоохранительных органов — прокуратуры, МВД, СБУ. Потому что то, о чем он заявляет, находится в компетенции этих органов. Подследственная часть — полиции и СБУ, а прокуратура — как орган высшего надзора и законности — обязана над всем этим стоять. Она должна, в первую очередь, среагировать. Прокуратура имеет право дать поручения в процессуальном плане. А что касается власти — это уже политика. Власть должна действовать тогда, когда все это будет установлено и доказано. Тогда уже наступает реакция.

 

Николай Джига:

— Одна из веток государственной власти — судебная. Она и должна реагировать. Через правоохранительные органы материалы должны поступить в суд и должна быть соответствующая реакция. Вот и все. Вся остальная реакция — это политические оценки.

 

Сергей Быков:

— Единственный орган власти, который должен реагировать на заявления Жвании, — это правоохранительные органы. Они должны открыть уголовное дело и допросить Давида Жванию.

 

Владимир Фесенко:

— Любое заявление и обвинение влечет за собой открытие уголовного дела. Если нардеп пишет "телегу" на коллегу, президента или кого угодно — автоматически должны открыть криминальное производство. Когда Порошенко был президентом, Печерский суд обязал СБУ открыть криминальное производство на Порошенко по факту государственной измены по заявлению депутата Рената Кузьмина. Потому что Кодекс обязывал. Другое дело, что как открыли, так быстренько и закрыли.
Так и здесь. Если будет заявление, то откроют дело — криминальное производство. Но я не вижу там перспектив. Потому что, все, что он говорит, — фактов у него нет. Это информационный вброс, и не более того. Что касается власти — зачем ей реагировать? Понятно, что из-за нелюбви к Петру Алексеевичу — можно. Но люди, те, кто не любит Порошенко, они ждут расследования. Но не по Революции достоинства.
Любое расследование по Революции достоинства как раз-таки вызовет мобилизацию активистов и сторонников этой революции. И в итоге это сыграет в пользу Порошенко и ничем не поможет Зеленскому. Люди ждут расследования по коррупции и по финансовым злоупотреблениям. Они подозревают Порошенко именно в этом.

 

Заключение "Общественной экспертизы"

Мнение экспертов практически совпадает в одном важнейшем тезисе: заявления Давида Жвании должны быть проверены компетентными органами на основе существующих процедур. Только объективная и независимая реакция правоохранителей (и именно к такой объективности и независимости может их призвать политическая власть) и сделанные ими выводы могут поставить точку в этом резонансном деле. Необходимо помнить, что силы, которые обличает Давид Жвания, до сегодняшнего дня определяют существенную часть повестки дня украинской политики, в частности, требуют отказа от перемирия на Донбассе и продолжения войны. Если Жвания говорит правду, то требования пропорошенковской массовки — это преступная попытка с помощью возобновления кровавой бойни не дать расследовать события 2014 года, сохранить собственную свободу, а при благоприятных условиях и вернуться к власти.
В Украине, как и в любой цивилизованной стране, имеющие важное общественное значение резонансные заявления, подобные обвинениям Жвании против Порошенко и его соратников, должны стать предметом расследования и получить публичную правовую оценку.

 

Читайте также:За мову или против языка? Почему осенью по-украински должны заговорить в основном русскоязычные школы?

Чего ждут те, кто пускает проблему Донбасса на самотёк?

Смотреть все события