Построить стену, разграничив зоны безопасности и зоны риска - в XXI веке такое возможно прежде всего в символическом смысле. Трудно ожидать, что в эпоху Web 2.0, боевых дронов и других достижений цивилизации стена на границе может уберечь от наступающих сил противника или хотя бы контрабанды. Впрочем, стена, настоящая стена из бетона и колючей проволоки, может нести и символическую нагрузку, обозначая границы территории, в пределах которых государство берет на себя ответственность, а извне оставляет неконтролируемую и потенциально вражескую территорию. В этом контексте интересными примерами успешного и не слишком строительства являются Турция и Украина, которые в течение последних нескольких лет работают над проектами стен на границе.
Турция строит стену на границе со страной, которая хотя и не воюет с ней, но является потенциальной угрозой из-за неуправляемой внутренней ситуации. Значительные территории сирийского приграничья контролируются группировками, которые считаются в Турции террористами (YPG и до недавнего времени – IS). Следовательно, в 2014 году Турция начала строить линию укреплений вдоль границы, и на сегодня уже готова стена длиной около 300 км, состоящая из бетонных блоков высотой 3 м, нескольких линий колючей проволоки, опорных пунктов охраны и тому подобное. То есть почти треть границы между Турцией и Сирией сегодня закрыта этим забором, и, по словам турецких медиа, это существенно снизило количество незаконных пересечений границы.
Линию фортификационных сооружений, которая должна включать в себя не только бетонные и земляные валы, но и опорные пункты, траншеи и т.д., начали строить также и на границе Украины и РФ, и тоже в 2014 году. Несмотря на то, что РФ не объявляла Украине войны, она считается агрессором, а значит стена на границе не менее символична для Украины, чем для Турции. На сегодняшний день проект почти не реализован, даже сам инициатор построения стены – бывший премьер – оценивает степень выполнения работ в 10% от запланированного. Вместе с тем, на проект регулярно выделяются деньги, даже после отставки А. Яценюка.
Отложив в сторону различные темпы реализации проектов, следует обратиться к еще одному, не менее важного параметру – отношение правительств к своей территории и населению, находящихся в непосредственной близости к стене. Вполне логично предположить, что они являются объектом внутренней политики, то есть на них распространяются те же нормы, что и на всю остальную территорию и население трансграничной территории. Безопасность и права людей, находящихся вблизи стен, является зоной ответственности правительства, также, как и здания, и инфраструктура. Если правительство не в состоянии контролировать эти объекты, он должно, по крайней мере, искать пути решения проблем.
Турецкое правительство имеет подобные проблемы, в том числе и условно недружественное и малоконтролируемое население вдоль стены, имеющее близких и единомышленников за стеной. Впрочем, даже несмотря на периодические установления комендантского часа и проведение антитеррористических мероприятий (АТО в Турции не растягивается на 3 года) следует сказать, что турецкие власти относится более лояльно к своему населению. Курдские политические партии (даже левые, не замеченные в связях с РКК) имеют в парламенте своих представителей. В курдских населенных пунктах на границе с Сирией названия вдоль дороги дублируются на турецком и курдском языках. Кстати, следует упомянуть, что непосредственно рядом с границей (на некоторых участках в нескольких десятках метров от стены) проходит оживленная и идеально ровная международная трасса D400, которая, не смотря на войну считается достаточно безопасной и пользуется большим спросом среди перевозчиков. Это свидетельствует об отношении к территории внутри стены как к своей, подконтрольной правительству, а к местному населению – как к гражданам и электорату, который можно склонить на свою сторону, а не просто отстранить от политической жизни, лишив права голоса.
Подводя итоги, следует сказать, что бетонную стену на неспокойной границе может построить только государство, относящееся к территории внутри стены как в подконтрольной, и правительство, способное взять на себя ответственность за эту территорию и население, на ней проживающее. С другой стороны, неспособность завершить громко анонсированный оборонный проект, даже если его значение преимущественно является символическим, свидетельствует о безответственности и незаинтересованности исполнителей.
Читайте також:
Где в Украине пределы дозволенного?
На На пути к охлократии или демократия «минус» профессионализм