Главная » События » Экспертиза » Своим — все, врагам — закон. Возможно ли верховенство закона в Украине?
17октября2019
738

Своим — все, врагам — закон. Возможно ли верховенство закона в Украине?

Разгорающийся все больше и больше Украинагейт не дает забыть о том, как высокопоставленные иностранцы вмешивались во внутренние дела Украины, добиваясь закрытия уголовных разбирательств. Впрочем, попытки повлиять на закон в нашей стране предпринимают не только иностранцы. Да и сами правоохранительные органы и суды обычно лояльны к пожеланиям власти и суровы к ее врагам. Поэтому полиция может не замечать отряды (иногда вооруженные) национально сознательных граждан, срывающих разведение войск или блокирующих транспортные пути, но при этом мгновенно бросает за решетку какого-нибудь журналиста, выступившего против отправки молодых парней на фронт. С помощью уголовных дел решаются споры в бизнесе, оказывается давление на политических оппонентов, подрывается авторитет и репутация неугодных. Продолжится ли все это при новой власти? Общественная экспертиза задала три вопроса экспертам.

 

1. Высокопоставленные чиновники США, возможно, вмешивались в расследование уголовных дел в Украине. Кто еще это делал и делает, насколько распространена подобная практика?

 

Сергей Войченко, управляющий партнер адвокатского объединения "Войченко и Дульский":

— Последний раз этот процесс хорошо был проиллюстрирован в сериале Narcos. Там четко показано, как США ведут себя в стране. Почти как хозяева. Понятно, что прошлая украинская власть не хотела проявлять некую самостоятельность. Потому что им проще находить западных хозяев, чтобы они их ставили на должности. Когда создавалось Национальное антикоррупционное бюро, это было не только желание Украины. Это было желание западных стран. Это был рычаг влияния на украинских "клептоманов", которые находятся при власти. А сейчас проголосован законопроект, который дает самостоятельную возможность НАБУ производить прослушку. Вскоре опять будут выплывать скандалы, и непонятно будет, откуда они берутся. Такая практика в самостоятельных странах не допускается. Каждая страна должна сама решать, куда ей двигаться и как ей развивать свою правоохранительную систему. К примеру, увольнение Шокина — это, скорее всего, было несамостоятельное решение украинской власти на тот момент. Это еще раз доказывает налогоплательщикам, что они содержат не свои правоохранительные органы.

 

2. Почему громкие процессы прошлого не закончились наказанием виновных?

 

Сергей Войченко:

— Эти дела достигли своей цели. Они сбили ряд людей с политического олимпа. Некоторые дела позволили за границей наложить арест на счета и конфисковать деньги, или заставить двигаться их в том направлении, в котором они должны были двигаться. Если взять "дело Клименко", допустим, то оно нужно было Матиосу, чтобы "отжать" бизнес, как об этом писали многие СМИ".

 

Максим Бужанский, депутат от партии "Слуга народа":

— У нас сложилась ситуация, в которой государство очень медленно запрягает, а потом очень долго едет, причем часто не в ту сторону. Речь не только о Пашинском. Есть интересы потерпевшего, которые защищают юридически, защищают неравнодушные граждане. Ничто не мешает нашему новому генпрокурору Руслану Рябошапке, которого мы наделили сверхъестественными полномочиями, согласно закону №1032 "О прокуратуре", изучать все дела, в которых может фигурировать Пашинский. Определяться, есть ли где-то перспективы для возбуждения уголовного дела по минометам "Молот", которыми убивали солдат на испытаниях, по "Укроборонпрому", в котором вдруг оказался его сын начальником" (из интервью "Вестям").

 

3. Каким образом можно прервать пагубную традицию "своим — все, врагам — закон"?

 

Сергей Войченко:

— Во-первых, на это должно быть волевое решение власти. Во-вторых, желание народа, который бы ставил оценку на выборах тем политическим силам, которые показали себя абсолютно несамостоятельными. Мы сейчас говорим о Порошенко и его окружении. И люди все равно за них голосовали. Люди должны понимать, что они толкают Украину в зависимость, их устраивает, что Украина не принимает самостоятельных решений, а президент — подконтрольный Западу.

 

Заключение Общественной экспертизы

Дискредитация правоохранительных органов и судов крайне негативно сказывается и на репутации Украины, и на стабильности ситуации в стране. Отсутствие доверия к закону приводит к тому, что люди надеются на себя и своих близких, готовы "решать" реальные и воображаемые проблемы. Как следствие, коррупция процветает, а иностранные партнеры чуть ли не официально требуют удобных для себя назначений и решений. Сегодня власть продолжает "делать исключения" для "своих" — нападение на полицейских со стороны националистов в Золотом и попытка Арсена Авакова взять на поруки Алексея Белько (захватившего один из киевских мостов) тому подтверждение. Вместо обещанных расследований проступков прошлой власти, команда Зе возобновляет старые дела против бывших регионалов. Все это неизбежно скажется на поддержке Зеленского. Если новый президент действительно хочет изменить ситуацию в стране к лучшему, он должен потребовать от правоохранительных органов пресекать нарушения закона, сколь бы близкими к власти людьми ни были нарушители. Необходимо дать публичные ответы по поводу состояния и причинам затягивания громких уголовных дел: по убийствам на Майдане, смерти Павла Шеремета и Олеся Бузины, сегодняшних расследований по Стерненко и "дел Порошенко", деятельности клана Байденов в Украине. Верховенство закона должно прийти на смену "революционной необходимости" и уберечь страну от анархии.

 

Читайте также: National interest: США и ЕС ошиблись, когда были уверены, что Москва смирится с результатами Майдана

Война и коррупция – главные препятствия на пути экономического подъема Украины

Смотреть все события