По Н. Петро
В течение года, прошедшего после его избрания, одобрение президента Украины Владимира Зеленского упало с 73 процентов до нового минимума на последних местных выборах. Хотя еще предстоит провести несколько повторных выборов, уже очевидно, что президентская партия «Слуга народа» потерпела крупное поражение , будучи не в состоянии выиграть ни одной гонки мэров или даже получить большинство в региональном парламенте или городском совете.
Такое резкое падение рейтингов можно отчасти объяснить профессиональной некомпетентностью и невыполнением своих предвыборных обещаний, но в еще большей степени это связано с предательством Зеленским своего основного электората, который находится на преимущественно русскоязычном Востоке и Юге. Поскольку Петр Порошенко придерживался архинационалистической повестки дня, провозгласив: «Или Порошенко, или Путин», призыв Зеленского во многом объяснялся тем, что он баллотировался как антипорошенко. Украинцы устали от попыток предыдущего президента разделить нацию в соответствии с его предвыборным лозунгом - «Армия, язык, вера» - и нанесли Порошенко сокрушительное поражение во всех регионах Украины, кроме Львова.
Теперь Зеленский, кажется, думает, что он нашел способ вернуться в центр внимания, объявив весь Конституционный суд Украины угрозой национальной безопасности. «В считанные часы, - сказал президент своей фракции в парламенте, - судьи Конституционного суда поставили страну на грань катастрофы. Это либо втянет ее в кровавый хаос, либо государство как система прозрачных правил и соглашений перестанет существовать».
Что такого ужасного сделал Конституционный суд, высшая инстанция страны в конституционных вопросах? Отменил восемнадцать статей закона «О предупреждении коррупции». Таким образом, это серьезно ограничило сферу компетенции Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ), которое было создано с большой помпой в 2015 году. Это важно, потому что НАБУ является центральным элементом всей антикоррупционной архитектуры, спроектированной и настойчиво внедряемой Западом.
Несмотря на то, что за последние пять лет на антикоррупционную программу было потрачено более семи миллиардов гривен (более четверти миллиарда долларов), ни один высокопоставленный чиновник не был привлечен к ответственности. Это привело к тому, что ряд украинских аналитиков предположили, что настоящая цель этих институтов может состоять в том, чтобы шантажировать должностных лиц, путем давления на фигурантов коррупционных расследований.
Некоторые западные правительства, похоже, полагают, что в их интересах сохранять жесткий контроль над направлением украинских реформ, чтобы они могли гарантировать, что страна никогда больше не станет слишком близкой к России. Но такая целеустремленность влечет за собой неотъемлемую опасность того, что правительство служит иностранным интересам больше, чем интересам Украины.
У нынешней политикой Запада в Украине есть много такого, над чем стоит задуматься. Она варьируются от некритической лести, которой осыпают избранных фаворитов - как Джо Байден, называющий Порошенко «отцом-основателем современной Украины», до молчаливой готовности потворствовать разрушению верховенства закона, если это делается во имя европейской интеграции.
В Украине ужасающие рейтинги доверия к государственным учреждениям говорят о том, что это не так. Уничтожение Конституционного суда, который, вопреки тому, что Зеленский подразумевал в своей статье в The Financial Times, на самом деле имел более высокий рейтинг доверия, чем любое из новых антикоррупционных агентств, может только усилить недоверие, которое украинцы испытывают к своему правительству и к Западу. Реформы можно считать благоприятными только в том случае, если они соответствуют основополагающему принципу демократии - уважению воли народа.
Не будем делать вид, будто это имеет какое-то отношение к демократии. Как только вся правовая система будет задействована в поддержке «реформ», Зеленский или один из его преемников смогут легко подавлять политическую оппозицию и надоедливую критику СМИ. Соответствующие законы уже действуют. Все, что сейчас нужно, - это привязать их к национальной безопасности, заявив, как недавно сделал глава Совета национальной безопасности и обороны, что «за этим стоит агрессор». На это Марина Ставничук, ставленник бывшего президента Виктора Ющенко в Конституционном суде, спросила, останется ли после роспуска суда и делегитимации государства за что бороться?
Таким образом, в конечном итоге в интересах как Запада, так и Украины позволить украинской политике развиваться, полагаясь на свои собственные институциональные системы сдерживания и противовесов, а не на те, которые навязываются и управляются Западом.
Читайте также:
Выборы-2020: федерализация Украины началась?
Теракты во Франции и протесты в Польше: Топ-5 событий недели