Что сейчас не хотят помнить украинцы? Ленинопад, переименования улиц, поселков и городов подсказывают, что, вроде как, речь идет о советском прошлом и наследии. Но назови мы иначе, скажем, ложку и продолжи ею пользоваться так как привыкли – что изменится? Наверное, не много. Просто нужно потренироваться ассоциировать предмет с его новым названием. Советская инфраструктура, старый транспорт, старые жилмассивы, забитые ливневки, как и старые политики никуда от этого не деваются. Т.е., по-сути, мы вроде как «играем» в декоммунизацию.
Французский историк и социальный философ Мишель Серто пишет, что пространство города – это своеобразный «архив», прошлое, которое избирается и используется заново в соответствии с обычаями настоящего.
Что нас подталкивают «забыть», и почему иногда «забывать» опасно? Забвение в городе возникает обычно тогда, когда не остается помнящих или в результате дистанции поколений, или миграции населения. «Старые камни» остаются, но меняются их пользователи … город населяется «варварами», не помнящими или не знающими ни его прошлого, ни его обычаев. История с миграционным кризисом дает нам возможность концентрированно наблюдать столкновения разных культур и мировоззрений. The Wall Street Journal недавно описывал случай восприятия таких «чужаков» через историю мигрантов из Турции, когда отец семейства во время натурализации выразил радость от того, что стал немцем, государственный служащий ему ответил: «Вы не немцы, у вас есть только гражданство».
Они, эти новоприбывшие, могут построить/встроить что-то свое, но, по замечанию Мишеля Серто, прошлое старится гораздо меньше, чем новые объекты. Артефакты прошлого становятся одинаково общими, и занимают центральное место для многих, совершенно разных поколений людей. Что позволяет им «обеспечивать циркуляцию коллективного и индивидуального опыта».
Примером такой «эмблемы» национальной идентичности, пожалуй, можно назвать Бранденбургские ворота для немцев. Очевидным это стало после истории с конкурсом проектов на строительство «Мемориала убитым евреям» в 1990-х в Берлине.
Речь идет о проекте Хорста Хохайзеля (Horst Hoheisel), сторонника создания контр-монументов. Его идея заключалась в том, чтобы подорвать Бранденбургские ворота в центре Берлина, а их обломки разровнять ровным слоем в отведенном для мемориала месте.
Проект не только не победил, но реакция на него была довольно однозначной. Нет! Символ Берлина, Германии, место с более чем 200-летней историей, которое помнит множество публичных и политических событий, место-символ «объединения Берлинов» не может пострадать, какой бы ни была коллективная вина немцев во Второй мировой.
Пример с идеей Хохайзеля хорош, как сильный образ, позволяющий объяснить неосознанную важность повседневной картинки человека оформленной привычными городскими объектами.
Не стоит взрывать прошлое, которое помнит многое (как Бранденбургские ворота), какой бы ни была коллективная вина. Новые монумент и инфраструктура должны изменить их значение. В противном случае, с «кратковременной памятью» мы будем только разрушать построенное вчера и утратим идентичность вообще.
Читайте также:
Не украсть, так разрушить. Украинское культурное наследие сегодня
Символическое картографирование: новые сакральные пространства украинских городов 2014-2018 гг.