Главная » Блоги » Новый этап российского проекта или Что, как и для чего сказано в статье В. Путина

Новый этап российского проекта или Что, как и для чего сказано в статье В. Путина

24.06.2020
1007

Вот уже несколько дней в мировой прессе и среди политических деятелей разных стран обсуждается статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим», опубликованная почти одновременно в США и России. В статье обсуждается существующие на Западе и в России взгляды на причины и итоги Второй мировой войны, а также более широкий контекст геополитических отношений между США, Европой и РФ. Косвенно, по крайней мере на первый взгляд, затрагивается в статье и тема Украины.
Как и в любом высказывании, в статье есть несколько смысловых уровней. Джон Остин предложил называть то, что непосредственно произнесено, «локутивным» (от лат. locutio — «говорение») уровнем высказывания; то, что имелось в виду – иллокутивным уровнем, а то, для чего нечто было сказано – уровнем перлокутивным. Что же было сказано, что имелось в виду и для чего?
Понятно, что всех смысловых аспектов, особенно достаточно объемного и сложного текста, не сможет описать даже его непосредственный автор. Поэтому говорят, что опубликованная статья начинает жить своей «отчужденной», самостоятельной жизнью и на этом этапе каждый читатель составляет свое собственное мнение о ней. Принимая во внимание историю украинско-российских отношений последних лет, а также их не слишком радужные перспективы, сделать это представляется нелишним. И, если корректность исторических и политических высказываний должны оценивать соответствующие специалисты, то идеологические и мировоззренческие тезисы – предмет общегуманитарной экспертизы.
Итак, статья написана к юбилею Победы и сосредотачивается на политических событиях вокруг самой Победы и ее годовщины. Автор говорит о том, что причины Второй мировой и Великой отечественной войны не случайно вызывают сегодня горячую дискуссию. По его мнению, это связано с попытками подкорректировать историю и обвинить в начале войны не только гитлеровскую Германию, но и Советский Союз. Путин же считает, что такая интерпретация не соответствует историческим фактам. Истинные причины он видит в 1) национальном унижении Германии по итогам Первой мировой войны; 2) потакании реваншистским настроениям нацистов со стороны Британии и США; 3) попытках Запада столкнуть Германию и СССР.
Логика Запада, с точки зрения статьи, сводилась к попыткам «умиротворить» Гитлера, с одной стороны не чиня препятствий на его пути к восстановлению военной мощи Германии и пересмотру границ европейских государств, а с другой - путем ведения переговоров (в том числе и тайных), направить немецкую армию на восток. Точкой невозврата по мнению В. Путина стал «Мюнхенский сговор» (Мюнхенское соглашение 1938 года) и последовавший раздел Чехословакии, санкционированный Британией и Францией при участии Польши, которая пострадала от собственных интриг и стала следующей жертвой Германии. Пакт Молотова-Риббентропа интерпретируется в статье как вынужденный шаг (секретные протоколы которого были осуждены самим СССР в 1989 году), равно как и ввод советских войск в Польшу. Автор подчеркивает тот факт, что Советский Союз предпринял эти действия только после того, как убедился, что западные союзники пытаются решить свои проблемы без учета его интересов, а продвижение немцев на восток угрожает безопасности западных границ СССР.
В итоге, Советский Союз виновен в развязывании Второй мировой войны не более, чем Британия, Франция и США. Каждая из этих стран совершила свои ошибки, главными из которых были неискренность и попытки решить свои проблемы за счет других. Намерение же забыть об общей ответственности Путин однозначно осуждает и считает путем к разрушению послевоенного порядка, сформированного на конференциях в Тегеране, Ялте. Сан-Франциско и Потсдаме. Предлагается в статье и альтернатива – саммит стран-членов Совбеза ООН, на котором возникшие в современном мире противоречия можно будет обсудить и попытаться решить в духе того сотрудничества, которое победители Второй мировой продемонстрировали 75 лет назад. За этим историко-политическим нарративом трудно не заменить несколько «иллокутивных» месседжей. Во-первых, параллель между отношением Британии, США и Франции к Германии после Первой мировой и позицией Запада по отношению к России сегодня. В первом случае, как уже было сказано выше, целенаправленное унижение спровоцировало Вторую мировую войну. Сегодня же в положение оправдывающейся и испытывающей вину ставят Россию, в частности на это, с точки зрения В. Путина, направлена принятая 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы". Читатель волен додумать, к чему подобные шаги могут привести в эпоху ядерного оружия.
Во-вторых, в статье несколько раз подчеркивается, что история СССР является неотъемлемой частью истории России, от которой, при всех противоречиях и ошибках, никто отказываться не собирается, а потому и с тем вариантом понимания Второй мировой войны и ее итогов, который дан в статье, придется считаться. А, следовательно, и с той идентичностью, которая его включает и на него опирается. Сегодня, как и во время войны, имеют место дезертирство и предательство, однако отдельные факты не могут бросить тень на весь народ, Сирия, Ливия, подвиг российских врачей в «красной зоне» пандемии это, с точки зрения В. Путина, подтверждают.
В-третьих, Запад должен осознать, что в предлагаемых переговорах (даже если их не будет), Россия и Китай представляют достаточную силу, чтобы с учетом сказанного выше, считаться с их позицией. Тем более, что Франция колеблется, а еще есть Германия, о которой в статье, если убрать гитлеровский период, ничего плохого не говорится.
И, судя по зачастую достаточно болезненной реакции, в Европе и США путинский иллокутивный месседж услышали. Однако есть еще и перлокутивные моменты. Практически в самом начале статьи сформулированы основные ценности российского общества, которые в свете еще одной программной для России статьи («Нужны ли России «универсальные ценности», авторства Николая Патрушева) формируют альтернативу либеральной аксиологии. Можно предположить, что статья лидера РФ направлена на закрепление аксиологической парадигмы, которая, по всей вероятности, станет новым этапом реализации Российского глобального проекта после голосования по поправкам к Конституции РФ.
В статье недвусмысленно подчеркивается, что Россия будет настаивать на сохранении существующей структуры международных институтов, включая Совбез ООН в его нынешней конфигурации, а также тех способов решения международных проблем, которые существуют сегодня (типа предлагаемого саммита пяти государств). Трамп, кстати, недавно выступил с предложением создать проамериканские двойники международных организаций.
Наконец, статья В. Путина своим появлением провозглашает определенную инициативу, которая не сводится к одному лишь саммиту. В частности, те ценности, которые декларируются в статье, заявленная приверженность этим ценностям и выстраиваемое на их основании международное сотрудничество можно понять как альтернативу тому демократическому проамериканскому лагерю, о создании которого неоднократно заявляли высокопоставленные политики в США.
И в свете хаоса, с которым столкнулись Штаты и Британия в период пандемии, аксиологическое предложение от президента России может иметь определенную геополитическую перспективу. В частности, украинцам следует приготовиться к тому, что «фактор России» в ближайшие годы не исчезнет, а положение Украины в предстоящем противостоянии глобальных проектов может быть омрачено радикализацией процесса разделения культурных субмиров, подобного условно демократическому, во главе с США, российскому и китайскому.

 

Читайте также: Макрон снова против НАТО

Что американские погромы меняют в Украине

 
Смотреть все блоги