Главная » Исследования » Глобализация » Модерн в контексте дискурса о секуляризации

Модерн в контексте дискурса о секуляризации

08.07.2020
3537

Полную версию статьи читайте на сайте журнала «Философские науки»

https://www.phisci.info/jour/article/view/3028

 

Аннотация. В статье рассматривается проблема соотношения модерна и секуляризации. Обосновывается, что дискурс о секуляризации является наиболее адекватной стратегией самопонимания модерна. Сам дискурс является не однородным и развивался от полюса классической теории секуляризации, видящей в ней всемирно-исторический процесс, через обоснование в единой модели схемы модернизация-секуляризация-рационализация, имеющей универсальных характер, к отказу от этой убежденности и обоснованию понимания современного общества как постсекулярного, с необходимостью учитывать религиозный этос. Такой подход позволяет рассматривать модерн как уникальную социальную реальность с характерным типом рациональности и набором поведенческих стратегий, которая сформировалась в результате трансформации (секуляризации) религиозной социальной реальности, центром которой был христианский миф. Соответственно модернизация становится следствием секуляризации, а не наоборот, как предполагали творцы единой модели.

Тематизация в дискурсе о секуляризации нового типа общества, которое Ю. Хабермас назвал постсекулярным, позволяет говорить о кризисе конституирующих для самого модерна принципов. Вере в построение безрелигиозного общества не суждено было воплотится в реальность, а светский разум теперь вынужден считаться с другими типами рациональности и учитывать их, в том числе, в публичном пространстве. Такая ситуация позволяет предположить, что мы являемся свидетелями рождения новой формы социальной реальности.

Ключевые слова: модерн, секуляризация, модернизация, социальная реальность, постсекулярное общество.


Modern in the context of the discourse on secularization

Abstract. The article considers the problem of the ratio between modernity and secularization. It is proved that the discourse on secularization is the most appropriate strategy for modern self-understanding. The discourse itself is not homogeneous and developed from the pole of the classical theory of secularization, which sees the world-historical process in it, through justification in a single model of the modernization-secularization-rationalization scheme, which is universal in nature, to abandon this belief and justify the understanding of modern society as a post-secular, with the need to consider religious ethos. This approach allows us to consider modernity as a unique social reality with a characteristic type of rationality and a set of behavioral strategies, which was formed as a result of the transformation (secularization) of religious social reality, the center of which was a Christian myth. Accordingly, modernization becomes the result of secularization, and not vice versa, as the creators of the single model assumed.

The thematization in the discourse on the secularization of a new type of society, which J. Habermas called post-secular, allows us to talk about a crisis of principles constituting the modernity itself. Belief in building an irreligious society was not destined to be translated into reality, and secular reason is now forced to reckon with other types of rationality and take them into account, including in public space. This situation suggests that we are witnessing the birth of a new form of social reality.

Keywords: modernity, secularization, modernization, social reality, post-secular society.

 

Введение

Проблему соотношения модерна и секуляризации в эксплицитном виде поставил уже К. Маркс, признав религию формой ложного сознания, которая должна автоматически исчезнуть при наступлении коммунистической стадии развития общества [Маркс 1933]. Классики социологии придали процессу секуляризации инвариантный характер, связав его с процессом модернизации. В результате чего была разработана универсальная теория секуляризации, сутью которой является формула: чем больше модернизации, тем больше секуляризации [Дюркгейм 1990, Теннис 2002, Вебер 2016]. Неоклассики развили и углубили понимание взаимосвязанности этих процессов, но одновременно столкнулись с трудностями, которые, в конце концов вынудили отказаться от единой модели секуляризации [Berger 1973, Лукман 2014, Wilson 1966]. Для современных исследований этот отказ стал общим местом, что только обостряет вопрос о соотношении модерна и секуляризации. Х. Казанова предлагает переосмыслить секуляризацию и признать факт возврата религии в светское публичное пространство [Casanova 2006]. М. Рейзебродт пишет о нелинейной зависимости религии и секуляризации в современном обществе [Riesebrodt 2014]. П. Бергер говорит, что идея, согласно которой модернизация обязательно приводит к секуляризации, была фальсифицирована [Berger 2012]. Ч. Тейлор показывает, что модерн, как тип общества, стал результатом эволюции области мира идей, произошедшей в Европе на рубеже позднего средневековья и эпохи Возрождения [Тейлор 2013]. Ю. Хабермас вообще констатирует факт формирования нового типа общества - «постсекулярного», в котором оказываются пересмотрены конституирующие для самого модерна принципы соотношения светскости и религиозности [Хабермас 2002].

Продолжая современную дискуссию о соотношении модерна и секуляризации, в статье обсуждается три тезиса. Во-первых, обосновывается эвристичность дискурса о секуляризации как стратегии самопонимания модерна. Во-вторых, предлагается уточнить теорию секуляризации в части соотношения секуляризации и модернизации. В-третьих, факт формирования постсекулярного общества предлагается рассматривать как свидетельство кризиса классического модерна.

 

Заключение

Исходя из всего вышеизложенного, выводы можно разделить на три части: первая касается понимания модерна, вторая – теории секуляризации, третья – концептуализации современного типа общества. Относительно анализа модерна следует признать, что дискурс о секуляризации является наиболее эвристичным путем самопонимания модерна. Модерн – это уникальная светская социальная реальность, центром которой является секуляризированные смыслы христианской культуры. Этой реальности свойственен определенный (светский) тип рациональности и характерен набор адекватных ей социальных практик. Раз речь идет о превращении религиозного мира в светский, о глубинных трансформациях наиболее общих представлений о существующем, природе собственного Я и возможных практиках, следовательно, дискурс, специальным предметом которого является анализ этих изменений, должен быть признан наиболее адекватным полем для поиска ответов на вопрос относительно сущности произошедших метаморфоз. Такой дискурс в социальной науке называется дискурсом о секуляризации. Соответственно, именно он, с одной стороны, является наиболее эвристичной стратегией самопонимания модерна, с другой – в его рамках конституируется модерн как уникальная социальная реальность, с присущими ей секулярным разумом и светским социальным действием.

Что касается теории секуляризации, то данное исследование вносит вклад в дискуссию относительно понимания природы секуляризации. После отказа от неоклассической теории секуляризации стало понятно, что модернизация не гарантирует секуляризации, а ее основание лежит вне экономических (материальных) рамок. Появление культурных теорий, в терминологии Ч. Тейлора, символизировало смещение исследовательского интереса в область истории идей, именно здесь понимание процесса секуляризации оказалось наиболее полным. Исходя из этого, предложенное в данной работе понимание секуляризации как поступательной рационализации и детрансцендентализации религиозной социальной реальности помогает нащупать выход из тупика, обусловленного отказом от единой модели секуляризации и обогащает сам дискурс о секуляризации новым подходом.

Факт появления постсекулярного общества и его тематизация в дискурсе о секуляризации свидетельствует о глубинных социальных трансформация, вынуждающих к пересмотру конституирующих для модерна принципов соотношения светского и религиозного: сакральное больше не рассматривается как лишний (запрещенный) элемент публичного пространства и социальной реальности в целом.

ЦИТИРУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бергер 2011 - Бергер П. Недоработанная концепция / Питер Бергер // Религиоведческие исследования. – 2011. – № 5-6. – С. 103-110

Бергер 2019 - Бергер П. Священная завеса. Элементы социологической теории религии. – М.: Новое литературное обозрение, 2019. – 208 с.

Вебер 2016 – Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии в 4 т. Т.1 Социология / Пер. с нем. Ионина. М.: Изд. дом Высшей школы экономики

Дюркгейм 1990 - Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. – 575 с.

Звеерде 2012 - Эверт ван дер Звеерде. Осмысливая секулярность // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. № 2 (30). – 2012. – С. 69-113

Капуто 2011 - Джон Капуто. Как секулярный мир стал постсекулярным // Логос. – 2011. - №3. – С. 186-205

Карпов 2012 - Карпов В. Концептуальные основы теории десекуляризации // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. № 2 (30). – 2012. – С. 114-164

Лакатос 1978 - Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. – М.: Прогресс, 1978 г. – С. 203-269

Лукман 2014 - Лукман Т. Дополнение к третьему немецкому изданию «Невидимой религии» // Социологическое обозрение. – 2014. – Т. 13 (№1). – С. 139 – 154.

Маркс 1933 - Маркс Карл. Немецкая идеология. М.: Партийное издательство, 1933 г. – 619с.

Сакс 2013 - Сакс Джонатан. Границы секуляризма. – URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=737&Itemid=52

Тейлор 2011 - Тейлор Ч. Структуры закрытого мира // Логос № 3 (82). – 2011. – С. 33-55

Тейлор 2013 - Тейлор Чарлз. Секулярна доба. Книга перша. Пер. з англ. – К.: ДУХ І ЛІТЕРА, 2013. – 664 с.

Теннис 2002 - Ф. Теннис. Общность и Общество. Основные понятия чистой социологии. – СПб.: «Владимир Даль», 2002. – 451 с.

Узланер 2019 - Узланер Д. Конец религии? История теории секуляризации. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. – 240 с.

Хабермас 2002 - Хабермас Ю. Вера и знание // Будущее человеческой природы. – М.: Весь мир, 2002. – С. 115-132

Хабермас 2011 - Хабермас Ю. Религия и публичность // Между натурализмом и религией. Философские статьи. – М.: «Весь Мир», 2011. – С. 109-141

Хабермас web - Хабермас Ю. Против «воинствующего атеизма». «Постсекулярное» общество – что это такое? – URL: http://www.russ.ru/pole/Protiv-voinstvuyuschego-ateizma

Хабермас, Ратцингер 2006 - Хабермас Ю., Ратцингер Й. (Бенедикт XVI) Диалектика секуляризации. О разуме и религии. – М.: 2006. – 112с.

Штекль 2011 - Штекль К. «Возвращение религии» в социальную науку и политическую философию. – URL: https://bogoslov.ru/article/1489841

Berger 1973 - Berger P.L. The Social Reality of Religion. Harmonds-worth: Penguin, 1973

Berger 2012 - Peter L. Berger. Further Thoughts on Religion and Modernity. – URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s12115-012-9551-y

Casanova 1994 - Jose Casanova. Public Religions in the Modern World. Chicago : University of Chicago Press, 1994.

Casanova 2006 - Jose Casanova. Rethinking Secularization: A Global Comparative Perspective. – URL: https://www.uef.fi/documents/661547/931509/03_Casanova_Secularization.pdf/c30fd487-a56c-4478-9eb3-5d336626bc0b

Dobbelaere 1999 - Karel Dobbelaere. Towards an Integrated Perspective of the Processes Related to the Descriptive Concept of Secularization // Sociology of Religion. Volume: 60. Issue: 3. ‒ 1999.

Riesebrodt 2014 - Martin Riesebrodt. Religion in the Modern World: Between Secularization and Resurgence. – URL: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/29698/MWP_LS_2014_01_Riesebrodt.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Wilson 1966 - Wilson B. Religion in Secular Society: A Sociological Comment. L.: C.A. Watts&Co. Ltd., 1966

 

REFERENCES

Berger P. (2011). Nedorabotannaja koncepcija [Unfinished concept] Religiovedcheskie issledovanija/ no. 5-6. pp. 103-110. (In Russian)

Berger P. (2019). Svjashhennaja zavesa [Sacred canopy]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie. (In Russian)

Berger P.L. (1973) The Social Reality of Religion. Harmonds-worth: Penguin, 1973

Berger P.L. (2012) Further Thoughts on Religion and Modernity. Retrieved December 21, 2019 from https://link.springer.com/article/10.1007/s12115-012-9551-y

Caputo J. (2011) Kak sekuljarnyj mir stal postsekuljarnym [How Secular World Became Post-Secular]. Logos. no.3. pp. 186-205. (In Russian)

Casanova J. (1994) Public Religions in the Modern World. Chicago : University of Chicago Press, 1994.

Casanova J. (2006) Rethinking Secularization: A Global Comparative Perspective. Retrieved December 20, 2019 from: https://www.uef.fi/documents/661547/931509/03_Casanova_Secularization.pdf/c30fd487-a56c-4478-9eb3-5d336626bc0b

Dobbelaere K. (1999) Towards an Integrated Perspective of the Processes Related to the Descriptive Concept of Secularization // Sociology of Religion. Vol. 60. Issue: 3. ‒ 1999.

Durkheim David Émile. (1990). O razdelenii obshhestvennogo truda [The Division of Labour in Society], Moscow: Nauka. (In Russian)

Habermas J. (2002) Vera i znanie [Faith and Knolidge] // Budushhee chelovecheskoj prirody. (pp. 115-132). Moscow: Ves’ mir. (In Russian)

Habermas J. (2011) Religija i publichyost’ [Religion and Publicity] // Mezhdu naturalizmom i religiej. Filosofskie stat’i. (pp. 109-141). Moscow: Ves’ mir. (In Russian)

Habermas J. (web) Protiv voinstvujushhego ateizma. “Postseculjarnoe obshhestvo – chto jeto takoe? [Against "militant atheism." A "post-secular" society - what is it?]. Retrieved December 20, 2019 from http://www.russ.ru/pole/Protiv-voinstvuyuschego-ateizma

Habermas J., Ratzinger J (2006) Dialektika seculjarizacii [Dialectic of Secularization]. Moscow. (In Russian)

Karpov V. (2012) Konceptual’nye osnovy deseculjarizacii [Desecularization: A Conceptual Framework]. Gosudarstvo. Religija. Cerkov’. no. 3. pp. 114-164. (In Russian)

Lakatos I. (1978) Istorija nayki i ejo racional’nye rekonstrukcii [History of Science and Its Rational Reconstructions] // Structura I razvitie nauki. Moscow: Progress. pp. 203-269. (In Russian)

Luckmann T. (2014) Dopolnenie k tret’emu nemeckomu izdaniju “Nevidemoj religii” [Addition to “Invisible religion”]. Sociologicheskoe obozrenie. Vol. 13. no. 1. pp. 139-154. (In Russian)

Marx K. (1933) Nemeckaja ideologija [German ideology]. Moscow: Partijnoe izdatel’stvo

Riesebrodt M. (2014) Religion in the Modern World: Between Secularization and Resurgence. Retrieved December 22, 2019 from https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/29698/MWP_LS_2014_01_Riesebrodt.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Sacks J. (2013) Granicy seculjarizma [Bounders of Secularism]. Retrieved December 18, 2019 from: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=737&Itemid=52

Stoeckl K. (2011) “Vozvrashhenie religii” v social’nuju nauki politicheskuju filosofiju [The Return of Religion to Social Science and Political Philosophy]. Retrieved December 20, 2019 from https://bogoslov.ru/article/1489841

Taylor C. (2011) Structury zacrytogo mira [Closed World Structure]. Logos. no.3. pp. 33-55. (In Russian)

Taylor C. (2013) Seculjarna doba [А Secular Age]. Kiev: Duh i Litera (In Ukranian)

Tennis F. (2002). Obshhnost’ i obshhestvo. Osnovnye ponjatija chistoj socyologii [Community and Society. Fundamental Concepts of Sociology], Saint Petersburg: “Vladimir Dal”. (In Russian)

Uzlaner D. (2019) Konec religii? Istorija teorii seculjarizacii [The End of Religion? History of Theory of Secularization]. Moscow: Izd. Dom Vjsshey sholj jekonomiki. (In Russian)

Weber Max. (2016). Hozjajstva I obshhestva: ocherki ponimajushhej sociologii v 4 t. T 1 [Economy and Society:
Essays in Understanding Sociology], Moscow: Izd. Dom Vjsshey sholj jekonomiki. (In Russian)

Wilson B. (1966) Religion in Secular Society: A Sociological Comment. L.: C.A. Watts&Co. Ltd., 1966

Zveerde E (2012). Osmyslivaja sekuljarnost’ [conceptualizing secularity]. Gosudarstvo. Religija. Cerkov’. no. 3. pp. 69-113. (In Russian)