На начало двадцать седьмого года государственно-церковных отношений в Украине вырисовывались две более или менее четкие линии политики государства в отношении религиозных организаций. Первая производится Министерством культуры и в целом соответствует тренду на укрупнение и усиление иерархической вертикали в стране. Такое усиление происходит не только неформально, вокруг символического маршрута поезда № 720К, но также и институционально, например, через переподчинение бывшего МЧС Министерству внутренних дел, бывшей ГПтС – Министерству юстиции. Наряду с усилением административной вертикали происходит децентрализация других иерархических вертикалей – в военной сфере (ликвидация монополии ВСУ на военную силу усиления НГУ), в образовании (предоставление автономии университетам), в судебной и надзорной системах. Так же выстраивается и децентрализаторская политика в отношении религиозных организаций, когда субъектом отношений с государством признается не церковь в целом (поскольку такого правового субъекта в Украине нет), а отдельная религиозная община, которая может иметь или не иметь связь с иерархической структурой может менять подчинение или вообще автономной.
Вторая линия вступает в силу в экспертной среде, в частности, в работе Национального института стратегических исследований, который в материалах к Ежегодного Послания Президента к Верховной Раде «О внутреннем и внешнем положении Украины в 2016 году» ввел положение о необходимости введения конкордатных отношений между институтами государственной власти и религиозными организациями. Но конкордаты как тип отношений прежде всего свойственны отношениям церкви с Римской католической церковью, которая сама по себе является централизованной иерархией и единственным политическим субъектом (поскольку Папа Римский также возглавляет государство Ватикан). Даже в случаях, когда «конкордаты» заключаются с другими религиозными организациями, это обычно происходит по той же схеме, то есть между государством и всей церковью (православной, лютеранской или другой), а не отдельными религиозными общинами, которые ее составляют. Из контекста может стать понятно, что в рассуждениях НИСИ речь идет о конкордате между государством и Поместной православной церковью, но такого института в Украине пока нет, и реализация конкордатной системы все равно наложится на реалии, в которых государство имеет отношения с 36000 религиозных организаций, а не с одной. Следовательно, линия на конкордаты между государством и церквями не укладывается в формат акцентированной децентрализации государственно-церковных отношений, поскольку субъекты потенциального конкордата очень разные по весу – государство и несколько десятков человек.
Вероятно, разрешить противоречия между этими типами политики можно будет через внедрение более стратегического подхода со стороны государства. Первая линия будет выглядеть более уместной и справедливой в случае дальнейшей децентрализации государственной власти, то есть если от имени государства выступать не центральные органы, а местные общины, которые будут иметь свою субъектность и собственные органы самоуправления. В таком случае логично, что местная община будет также и определять свои отношения с религией, финансировать реставрацию местной церкви или мечети и тому подобное. Зато вторая линия будет иметь смысл в случае, когда иерархическая государство как субъект правоотношений контактировать с иерархической религиозной институцией, которая объединяет отдельные религиозные общины. При таком подходе все равно останется проблема автономных общин, которые, например, распространены в некоторых протестантских направлениях, поскольку государство все равно будет заключать слишком много конкордатов (правда, уже не десятки тысяч, а только тысячи или даже сотни), либо лишать эти малые организации права на свободу совести. Впрочем, процедурно обращение ко всей конфессии в лице ее иерархии выглядит основанием для такого соглашения. В любом случае государственно-церковные отношения должны быть частью целостной, артикулированной и последовательной государственной политики.
Читайте также: