Главная » Блоги » Гуманитарные исследования, идеология и национальный суицид

Гуманитарные исследования, идеология и национальный суицид

15.03.2016
10173

Только ленивый не обвинял всех и вся — украинскую власть, политиков, ученых, деятелей искусства и т.д. в отсутствии единой государственной идеологии и национальной идеи. При этом у нас есть и богатая культурная история нашей страны и, к счастью или несчастью, более чем достаточная «база» интеллектуальных ресурсов, достижений, побед и поражений, свершений и утрат, в конце концов, идей и пророчеств. Поэтому многих моих знакомых да и лично меня не покидает ощущение, что дело вовсе не в отсутствии подходящего материала, а в чем-то другом. Последние события вокруг Института философии НАН Украины и Национальной академии наук позволяют эти подозрения конкретизировать. В бюджете Украины на 2016 год резко сокращается — и это в условиях значительной инфляции — финансирование главного научного учреждения страны. Так как бюджет Академии наук и ее институтов и так урезан донельзя, главной статьей экономии становится увольнение научных сотрудников, т.е. сокращение критически незначительной прослойки украинских ученых, которые многие годы либо активно уезжают из страны, либо так же активно вымирают. В частности, Постановление №11 Президиума НАНУ предписывает существенно снизить количество «институтов и их работников».

В этой связи не лишним будет обратиться к опыту россиян, эффективность в идеологической деятельности которых не вызывает сомнения ни у их сторонников, ни у противников.

В 2006 году вышла программная статья на тот момент заместителя председателя АП РФ Владислава Суркова «Национализация будущего. Параграфы pro суверенную демократию». Если содержание этого документа адресовано россиянам (хотя иметь представление о нем будет не лишним и для украинцев, например, из соображений безопасности), то методология его «имплементации» заслуживает внимания. События последних лет не позволяют сомневаться в том, что идеология, сформулированная в этом документе, вот уже десятилетие последовательно воплощается в жизнь, более или менее успешно реализуясь во внешней и внутренней политике России. Обсуждение статьи высокопоставленного чиновника было устроено в Институте философии НАН РФ, в нем принимали участие ведущие философы страны – Теодор Ойзерман, Вячеслав Степин, Абдусалам Гусейнов и другие. Многие их замечания были в дальнейшем учтены, статья тем самым получила легитимный идеологический статус.

Я далек от призывов слепо копировать российский опыт, но уверен, что такие учреждения, как ИФ НАНУ, должны быть эффективным инструментом — если не оружием – в руках Президента, Премьера и т.д. Именно в этом, а не в пресловутой «самоокупаемости» государство должно видеть целесообразность финансирования фундаментальных гуманитарных исследований, если самозначимость подобных разработок для него (государства) не очевидна. Кстати, на самых разных уровнях (от областного до общегосударственного) сегодня говорят о том, что нынешняя власть — единственная, не прибегающая к консультациям экспертов-гуманитариев. В прошлом бытовал анекдот о том, что в нашей стране вполне достаточно людей, которые знают ответы на любые вопросы, но, к сожалению, они все уже заняты — работают парикмахерами и таксистами (прошу прощения у представителей этих уважаемых профессий, это именно анекдот). Как видно, в современной Украине список профессионалов, компетентных во всех сферах жизни, несколько расширился.

Сегодня правительство Украины, вне зависимости от персоналий, воспринимает любые не приносящие мгновенной отдачи сферы финансирования как «бюджетные раны» и пытается побыстрее «наложить жгут», прекратив тем самым потерю денежной «крови». Однако научные институции НАНУ, включая Институт философии, являются своеобразным мозгом государственного тела (органы власти тут следует уподобить скорее абстрактному «волевому центру»), а «жгут» на собственную шею накладывают только самоубийцы...

 
Смотреть все блоги