Тема здоровья на фоне пандемии стала первой из важных. Особенно хорошо ее прочувствовали жители городов на карантине. Каково это быть запертым в городе, где никуда нельзя пойти, мы могли осознать на собственном опыте. Тем более это стало явным в «современном городе», инфраструктура которого сложна и многоступенчата. Общественные и публичные пространства (парки, скверы, торговые центры, кафе, рестораны, клубы, детские и спортивные площадки, да и просто части улицы) в мгновение ока перестали быть местом для горожанина – их статус понизился до «небезопасного места» или запретного места (в прямом смысле слова – с запретом на посещение и штрафом/наказанием от властей), а значит – «не-места» в смысле «не-мест» Марка Оже (безличных мест с кратковременным пребыванием, транзитных пространств). Этот статус усиливался возросшей анонимностью, т.к. с требованием носить маску на лице – встречные люди превращаются в потенциально опасных чужаков.
Связка небезопасность-здоровье – хорошо себя проявляла в США, когда вводили охраняемые частные парки, оправдала себя и теперь, во время пандемии. Правда, в первом случае опасными маргинализированными чужаками были мигранты, жители гетто и бедняки, а теперь – носители и распространители вируса. Украинцы, правда, быстро справились с потрясением и вернули себе и общественные места (иногда самовольно), и «лицо», снимая маски с нарушением карантинных ограничений при первой возможности. Вспомним как расстраивался мер Киева Виталий Кличко из-за «шастающих» горожан и коллективных шашлыков на Первое мая.
Посмотрев на вопрос шире, можно задаться вопросом: а предназначен ли город для здоровья людей? Было ли когда-либо это его функцией и задачей? Большинство крупных современных городов с неизбежностью прошли этап индустриализации, когда город превращался в город-Машину, функционируя как механизм. Человеческим потребностям в этом механизме уделялось минимум внимания: человек предназначен обеспечить работу техники. Это отношения между человеком и городом, которые можно назвать «человек для города». Но со временем коллективная жизнь все равно выводит на первый план тему «города-организма». Эпидемии вынуждали города вырабатывать иммунитет, появились планировочные и санитарные нормы, госпитали и кладбища перестали открываться стихийно. Появилось понимание зависимости физического здоровья горожанина от места, в котором он живет, чему немало способствовали продуманная канализация, водопровод и организованный вывоз мусора.
Всемирные организации смотрят на проблему здоровья в городе комплексно, через призму целей устойчивого развития. Понятие «здоровый город» все больше становится эквивалентом понятия «здоровое человечество», так как по прогнозам уже через 30 лет городское население будет составлять около 70 % живущих на планете людей. Такие организации как ООН и ВООЗ указывают на то, что «75 % инфраструктуры, которая будет к тому времени создана, еще не построена», т.е. именно сейчас самое время разрабатывать долгосрочные рекомендации для строительства городов с учетом их влияния на здоровье. (Urban planning crucial for better public health in cities https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/urban-planning-crucial-for-better-public-health-in-cities)
На что делают упор в таких рекомендациях? Если посмотреть на последние рекомендации ВООЗ и ООН-Хабитат для городского планирования в связи с пандемией, вышедшие в мае 2020 года, то можно увидеть, что акцент делается на связях между пространством и здоровьем, отношением к городу как к «лаборатории перемен» средствами тактического урбанизма. В частности, раздел 5 «Integrating health in urban and territorial planning: A sourcebook» рассматривает «как включать здоровье в городское и территориальное планирование». Нам предлагают сосредоточится на 4-х основных измерениях планирования для здоровья: «разработка и соблюдение законодательных стандартов для избегания риска для здоровья; планирование кодов для ограничения среды, которая отвлекает от здорового образа жизни или усугубляет неравенство (например, ограничение продажи еды на вынос возле школ); создание пространственных рамок для обеспечения более здорового образа жизни; регулирование городских и территориальных процессов, чтобы охватить сопутствующие выгоды от строительства в здравоохранении». И конечно, упор делается на взаимное сотрудничество всех заинтересованных групп горожан от властных до неформальных.
Для более эффективного внедрения концепции здоровых городов создаются специализированные объединения городов, типа движения Европейской сети ВОЗ «Здоровые города», которая насчитывает около 100-та крупных самостоятельных городов-членов и около 30-ти национальных сетей (состоящих из более 1400-ти городов и поселков) (https://www.euro.who.int/ru/health-topics/environment-and-health/urban-health/activities/healthy-urban-design) Хитрость таких объединений в вовлечении местных органов власти и отбор членов на основе политической приверженности общим целям. Взамен города получают партнерства и инновации.
Как могут работать подобные советы для украинских реалий, и целесообразно ли специально изменять/перестраивать город, чтоб он стал предназначенным для здоровья людей? Городской организм в каком-то смысле коллективное отражение взглядов на свое здоровье каждого из его жителей. Если в культурно-политическом плане коллективные действия горожан более-менее понятны через взаимодействие/изменение символов в городском пространстве (например, когда стихийно сносят памятник – это свидетельство изменений умонастроений толпы, это сигнал/послание властям как теперь видят мир и хотят жить люди), то в плане здоровья в городе почему-то все работает в обратную сторону. Здоровье признается безусловной ценностью, но по-прежнему остается заботой каждого лично. Опыт последних месяцев показал, что достижение здоровья для горожан – строится на запрете и принуждении. Ставка, судя по всему, делается на сознательность и инстинкт самосохранения. При этом игнорируются достижения в области поведенческой экономики и тех самых советов об организации пространств, предполагающих определенную «здоровую» деятельность (для города это создание условий, при которых люди сами выбирают определенный образ действия, потому что считают его очевидно лучшим).
Читайте также: