Обыденное сознание воспринимает ООН как независимую международную институцию, созданную для недопущения повторения ужасов мировых войн и отстаивающую справедливость «саму по себе», используя платоновскую аллюзию, а не интересы какой-то отдельной нации. В преамбуле Устава ООН на это прямо и указано: «вновь утвердить веру… в равенство прав больших и малых наций; создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам…»1.
Реальное положение дел в мировой политике несколько иное. И голосование в Совбезе ООН, а потом на Генеральной Ассамблее по вопросу о статусе Иерусалима – лучшее тому подтверждение (не сказать, что это что-то новое, наверное, так было всегда, и Франция или Великобритания времен империй действовали похожим образом). После ветирования решения Совбезом (14 против одного — США), вопрос о статусе Иерусалима был вынесен на экстренно созванную Генеральную ассамблею. Перед голосованием на ГА ООН американский президент открыто дал понять, что он рассматривает ООН как инструмент продвижения американских интересов, а не сообщество независимых субъектов международной политики, как записано в Уставе («Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее Членов»2). Так, Д. Трамп заявил: «Они берут у нас сотни миллионов и даже миллиарды долларов и голосуют против нас. Ну и пусть голосуют. Мы на этом сильно сэкономим. Нам все равно»3, а постпред США при ООН Никки Хейли сказала, что «США будут записывать имена» тех, кто проголосовал против их решения.
Пожалуй, не стоит удивляется ни такой риторике, ни поведению, история знает множество таких и даже более красноречивых примеров (см., например, начало иракской компании без санкции Совбеза ООН), просто всегда нужно помнить, что, когда речь идет о международной политике – на самом деле речь всегда идет о национальных интересах государства, эту политику проводящего, а уж затем о свободе, справедливости или демократии.
Читайте также: